"Методика противодействия рейдерству: Практические рекомендации"
(Федоров А.Ю.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)	
 Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru 

Дата сохранения: 08.10.2015 

МЕТОДИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЙДЕРСТВУ:
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

А.Ю. ФЕДОРОВ

Федоров Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, автор более 100 научных и учебно-методических работ по проблемам противодействия экономической преступности.

Предисловие

Анализ происходящих на российском рынке процессов перераспределения коммерческой собственности позволяет сделать вывод о том, что в этой сфере на фоне присущих цивилизованному рынку слияний и поглощений проявляются опасные криминальные тенденции. В частности, сложился и активно развивается социально-негативный сектор, в котором имущество (активы) хозяйствующих субъектов незаконным путем, вопреки воле их учредителей (участников) или органов управления, переходит в собственность других лиц, т.е. фактически захватывается. Данное общественно опасное явление получило наименование "рейдерство".
Основными факторами возникновения криминального присвоения прав на владение и управление хозяйствующими субъектами и их активами (рейдерства) явились наличие существенных упущений на первоначальном этапе проведения реформ в социально-экономической, политической, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, значительное ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство законодательно-правовой базы, отсутствие эффективной политики государственного управления в Российской Федерации. В настоящее время рейдерство как вид преступной деятельности носит организованный характер, совершается с использованием пробелов в законодательстве, с коррупционным привлечением государственных, административных и силовых ресурсов и в целом представляет реальную угрозу экономической безопасности России.
Фактически рейдерство стало одним из видов высокодоходного криминального бизнеса, основной формой незаконного перераспределения собственности после периода насильственного ее передела преступными сообществами в 90-х гг. прошлого века. Беспрецедентный передел собственности направлен на захват как отдельных заводов, так и огромных холдингов, контролирующих целые отрасли народного хозяйства. Можно говорить о второй, "теневой" приватизации, которая осуществляется не государством, а рядом олигархических групп путем изъятия у законных собственников акций и других активов приватизированных компаний и, где это возможно, у государства в стратегических предприятиях, включая реструктуризуемые отрасли.
Характерным признаком корпоративных отношений в современной российской экономике стало наличие компаний, специализирующихся в области рейдерских захватов (рейдеров), так как полулегальные схемы захвата предприятий и вывода активов зачастую более доступны и требуют меньших затрат, чем законные способы ведения бизнеса.
Криминальная деятельность преступных групп в различных формах поглощения хозяйствующих субъектов и их активов (рейдерство), по оценкам экспертов, приносит им доходы, сопоставимые с бюджетом некоторых субъектов страны. Этим наносится огромный ущерб промышленным предприятиям, учреждениям, частным организациям и в итоге экономическому прогрессу России в целом.
Рейдерство связано с такими угрозами экономической безопасности, как:
- увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса;
- повышение уровня безработицы;
- уклонение от уплаты налогов; монополизация ряда сегментов рынка;
- утрата конкурентоспособности;
- разрушение и спад производства;
- дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов;
- ухудшение инвестиционного климата;
- деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма;
- активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем;
- причинение вреда государственным интересам, охраняемым законом правам отдельных юридических лиц и граждан;
- подрыв основ частной собственности и предпринимательства, что указывает на возникновение и развитие новых форм организованной экономической преступности, ее глубокое проникновение в систему экономических отношений.
Вопросы противодействия рейдерству стали объектом внимания высших органов власти. Правительство РФ в распоряжении от 17.11.2008 N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации" одним из приоритетных направлений своей деятельности в сфере обеспечения национальной безопасности определило "осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству)... наносящим значительный ущерб экономике Российской Федерации и имеющим большой общественный резонанс".
В распоряжении Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" отмечается следующее: для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства особое внимание необходимо уделить пресечению рейдерских захватов собственности; для развития российского финансового рынка и создания в России международного финансового центра потребуется реализация ряда мер, в том числе предотвращение и пресечение рейдерских захватов.
Будучи Президентом РФ, Д.А. Медведев неоднократно указывал на большую общественную опасность рейдерских захватов и постоянное увеличение их количества, обращая внимание на то, что существующие меры правового и организационного характера, направленные на противодействие данным криминальным явлениям, являются крайне неэффективными (см., например: http://news.kremlin.ru/transcripts/5928; http://news.kremlin.ru/news/6909; http://www.kremlin.ru/news/8223).
Подтверждает неэффективность таких мер в том числе статистика: ежегодно лишь по 10 - 15% фактов рейдерских захватов возбуждаются уголовные дела, что влечет безнаказанность лиц, их совершающих, и соответственно, не способствует снижению числа самих захватов, которые, по данным Национального антикоррупционного комитета, составляют до 730 тыс. случаев в год. Примечательно, что лишь 10 - 16% возбужденных уголовных дел рассматриваемой категории заканчиваются судебным решением. Это объясняется в большей мере низкой эффективностью деятельности правоохранительных органов и несовершенством действующих норм уголовного закона, применяемых в отношении рейдеров, что требует разработки изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ.
В этих условиях стратегической государственной задачей на обозримую перспективу становится эффективное противодействие криминальному присвоению прав на владение и управление хозяйствующими субъектами и их активами (рейдерству).
В данной книге автор ссылается на большое количество литературных источников, поэтому для удобства читателей ссылки на источники сделаны в конце работы.

А.Ю.Федоров,
кандидат юридических наук

Указатель сокращений

Нормативные правовые акты	
АПК РФ	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации	
ГК РФ	Гражданский кодекс Российской Федерации	
ГПК РФ	Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации	
НК РФ	Налоговый кодекс Российской Федерации	
УК РФ	Уголовный кодекс Российской Федерации	
УПК РФ	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации	
Закон об АО	Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"	
Органы и организации	
Банк России	Центральный банк Российской Федерации	
ВАС РФ	Высший Арбитражный Суд Российской Федерации	
ЕврАзЭС	Евразийское экономическое сообщество	
МВД России	Министерство внутренних дел Российской Федерации	
Минимущество России	Министерство имущественных отношений Российской Федерации	
Минобороны России	Министерство обороны Российской Федерации	
Минэкономразвития России	Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации	
Минюст России	Министерство юстиции Российской Федерации	
Росимущество	Федеральное агентство по управлению государственным имуществом	
Росприроднадзор	Федеральная служба по надзору в сфере природопользования	
Росрегистрация	Федеральная регистрационная служба	
Росреестр	Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии	
Росстат	Федеральная служба государственной статистики	
Роструд	Федеральная служба по труду и занятости	
Росфиннадзор	Федеральная служба финансово-бюджетного надзора	
ФАС	Федеральный арбитражный суд	
ФКЦБ России	Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг	
ФНС России	Федеральная налоговая служба	
ФСБ России	Федеральная служба безопасности Российской Федерации	
ФСФР России	Федеральная служба по финансовым рынкам	
ФТС России	Федеральная таможенная служба	
Реестры	
ЕГРП	Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним	
ЕГРЮЛ	Единый государственный реестр юридических лиц	

Глава 1. ПОНЯТИЕ РЕЙДЕРСТВА

Изменение социального строя в России и переход к рыночной экономике происходили в тесной связи с криминализацией общественных отношений. Наиболее интенсивной криминализации подверглась сфера экономической деятельности. Экономическая преступность за годы реформ приобрела настолько злокачественный характер, что угрожает национальной безопасности государства. Масштабная криминализация коснулась практически всех сфер экономики, в том числе корпоративных отношений.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 537, главными угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу названы сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против собственности, наличие условий для усиления криминализации хозяйственно-финансовых отношений.
Усиливающаяся криминализация хозяйственно-финансовых отношений, рост числа новых видов преступлений, в том числе в сфере корпоративных отношений (корпоративных преступлений [1]), связаны с недостатками в правовом регулировании процессов управления, использования финансовых и других материальных ресурсов, отсутствием действенного государственного контроля над экономической деятельностью.
Одновременно с проведением реформ в экономической сфере была объявлена свобода предпринимательской деятельности, проведена приватизация государственных предприятий, возникли самостоятельные, не зависимые от государства хозяйствующие субъекты с частным, в том числе иностранным, капиталом. В целях правового урегулирования ранее неизвестной для советской России предпринимательской деятельности шли активная трансформация и модернизация законодательства, в результате появились новые отрасли права, в том числе корпоративное, коммерческое, предпринимательское, акционерное, антимонопольное, банковское, маркетинговое, налоговое, финансовое.
Меняющиеся экономико-правовые реалии дали развитие новым отношениям, регламентация которых находится уже в сфере различных отраслей права. Отношения (правоотношения), связанные с организацией и деятельностью корпорации (хозяйствующего субъекта), складывающиеся между самой корпорацией, ее участниками, а также органами управления корпорацией, получили наименование корпоративных отношений. Такого рода отношения главным образом урегулированы нормами корпоративного законодательства, включающего в себя значительный массив законных и подзаконных, в том числе ведомственных нормативных правовых актов.
Закономерно, что в сфере корпоративного законодательства, одновременно со становлением корпоративных отношений, появились и стали активно распространяться корпоративные преступления, которые, как злокачественная опухоль, уничтожают правовую систему изнутри и, как следствие, тормозят дальнейшее развитие в России института частной собственности в сфере экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
Тенденцией последнего десятилетия стало качественное изменение корпоративной преступности. Она становится все более профессиональной, обеспеченной в ресурсном отношении, в том числе в коррупционном, и потому оказывает значительное влияние на общее состояние преступности. Особое место в корпоративной преступности, ущерб от которой, по разным данным, ежегодно составляет до 1 трлн. руб. [2], занимают ее наиболее опасные организованные формы, такие как рейдерство, криминальное банкротство и корпоративный шантаж.
Главной угрозой экономической безопасности в сфере корпоративных отношений, по свидетельству ведущих ученых-криминологов, является феномен противоправного поглощения хозяйствующих субъектов и (или) их активов (рейдерство) [3]. При этом, по мнению М.П. Клейменова, угроза рейдерства в ряду угроз экономической безопасности выходит на первый план [4]. Не случайно рейдерство называют экономическим бандитизмом [5] или экономическим терроризмом [6].
По сути, рейдерство стало одной из главных российских экономических проблем нового столетия, которая, пожалуй, является на сегодня одной из самых злободневных. О ней говорят политики, с ней борются специально создаваемые структуры государства и негосударственных образований, таких статусных, как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата РФ, "Деловая Россия" и Объединение предпринимательских обществ России и многие другие.
Эксперты указывают на объективный ущерб промышленности, причиняемый рейдерством, на угрозу национальной безопасности, поскольку рейдерство имеет своими последствиями ослабление контрольных и регулятивных возможностей государства, на создание объективной возможности экономического терроризма в отношении страны и резкий скачок уровня коррупции в государстве. Бесконтрольное расширение рейдерства приводит к экономической дестабилизации уже не только на микро-, но и на макроэкономическом уровне.
Сценарии и варианты рейдерских захватов различны: создаются системы двойного менеджмента и ведения реестра, используются судебные определения и решения, а также подложные и сфальсифицированные документы. Значительная часть корпоративных захватов, проводимых с нарушением законодательства, осуществляется посредством внеочередного общего собрания акционеров, проводимого миноритариями.
Практика свидетельствует о продолжающихся случаях криминальных захватов хозяйствующих субъектов, нарушений законодательства при слиянии и присоединении коммерческих организаций, приобретении их акций (долей) и иного имущества. Все еще имеют место случаи силовых захватов как в целом предприятий, так и отдельных имущественных комплексов, влекущие за собой незаконный передел собственности (об этом свидетельствует анализ корпоративных конфликтов 2010 - 2011 гг. [7]).
Рейдерские захваты в ряде случаев сопровождаются действиями, связанными с банкротством предприятий. Их объектами становятся стратегические, градообразующие, системообразующие, оборонные и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории и культуры, наиболее уязвимые в рыночных отношениях и имеющие привлекательную недвижимость, земельные участки как объекты вещных прав, установлены случаи незаконного поглощения сельскохозяйственных предприятий.
В самих криминальных операциях (речь уже идет о целой индустрии) по незаконному поглощению собственности задействованы многие лица, в том числе должностные, предпринимательские структуры, контролирующие, правоохранительные и судебные органы, а также криминалитет. Зачастую эта скоординированная деятельность в рамках одной операции реализуется на обширном географическом пространстве - от Владивостока до Калининграда [8].
Такое положение дел связано в том числе и с проблемами экономического характера. Следует констатировать, что в современной российской экономике существует институциональный дефицит. О нем свидетельствует именно распространенное в России явление рейдерства, опасное тем, что оно замещает институциональный, т.е. правовой порядок. Это явление паразитирует на нормальном сегменте институциональной рыночной экономики - рынке слияний и поглощений (рынок M&A: mergers & acquisitions). Рейдерство - подмена рынка M&A в частности и рынка вообще, поскольку это - именно захват, насилие, а не рыночное соглашение, пусть даже и вынужденное для одной из сторон M&A.
Самый крупный рейдерский рынок возник в Москве и Санкт-Петербурге, а в последние годы он стал интенсивно развиваться в регионах, особенно в нефтяных областях и в регионах с плодородными землями. Хотя российские масштабы рейдерских захватов до сих пор точно не подсчитаны, практически любой предприниматель, по убеждению экспертов, живет под страхом рейдерского захвата [9]. Целью захвата могут быть как мелкие, так и градообразующие предприятия, как стратегические и социально значимые, так и те, ценность которых сводится к рыночной стоимости земельного участка, на котором они расположены.
В последние годы также активизируются процессы банкротства предприятий, в том числе оборонно-промышленного комплекса и иных стратегических объектов. По мнению бывшего председателя Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко, тенденция последних лет заключается еще и в том, что "заказное банкротство стратегических и других крупных предприятий "ушло" в регионы" [10].
Нередко инициаторами банкротств выступают не только коммерческие структуры, в том числе зарубежные, но и федеральные ведомства и организации, государственные предприятия топливно-энергетического комплекса. Решая свои узкие задачи в ущерб интересам общества и государства, они создают угрозу безопасности страны. Так, в процессе финансового оздоровления ведущего предприятия в сфере противоракетной обороны "НИИ радиоприборостроения" 80% его имущественного комплекса ушло за бесценок, утрачено уникальное оборудование, созданное не одним поколением ученых [11]. И это далеко не единичный случай: выступая в декабре 2008 года в Государственной Думе, Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что "в Санкт-Петербурге преступное организованное сообщество хотело захватить 45 предприятий государственной важности" [12]. На официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ с завидным постоянством размещается информация о совершенных рейдерских захватах в отношении упомянутой категории предприятий, даже объектов атомной энергетики. Так, в 2006 году прокуратурой был установлен факт рейдерской атаки в отношении ОАО "Сосновоборский проектно-изыскательский институт "ВНИИПИЭТ" (г. Санкт-Петербург) - крупнейший исследовательский центр в области атомной энергетики в России [13].
Если в середине 1990-х гг. незаконное завладение собственностью, как правило, осуществлялось лицами, ею управляющими (путем доведения предприятия до банкротства с целью его приватизации в свою пользу) [14], то позднее все чаще стали совершаться захваты чужой частной собственности, что получило наименование "рейдерство".
Однако, прежде чем переходить непосредственно к исследованию проблемы рейдерства, целесообразно рассмотреть основные категории правового явления "дружественное поглощение" - такие понятия, как "слияние" и "поглощение".
Вопросам реорганизации юридических лиц посвящено немало работ по гражданскому и корпоративному праву, включая докторские диссертации [15]. Вместе с тем единой позиции по этим вопросам среди ученых-цивилистов не выработано.
В классическом (британском) определении под слиянием (merger) понимается объединение одной или более организаций в их общих интересах. Целью этого всегда является повышение эффективности [16]. При этом отмечается, что слияния обычно осуществляются с согласия всех заинтересованных сторон.
В зарубежной практике термин "слияние" может означать также и объединение нескольких компаний, при этом остается только одна из них, а остальные прекращают свою финансово-хозяйственную деятельность и ликвидируются. В российском законодательстве данная операция получила название "присоединение".
В России до сих пор отсутствует законодательное закрепление понятий "слияние" и "поглощение". Можно заметить и отсутствие подробной регламентации проведения указанных явлений.
В настоящее время в условиях развития рыночных отношений к целям поглощения можно отнести: расширение сферы деятельности организации-поглотителя, диверсификацию бизнеса, борьбу с конкурентами и т.п. Кроме того, многие компании, в основном крупные, рассматривают поглощения как средство улучшения материально-производственной сферы, повышения прибыльности, устойчивости, создания положительного имиджа, повышения капитализации компании и ее инвестиционной привлекательности [17].
Поглощения способствуют созданию стратегического преимущества за счет присоединения, приобретения новых возможностей развития предприятий [18].
Законодателем определены ряд способов, присущих слиянию и поглощению, в том числе: реорганизация юридических лиц путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, или преобразования, т.е. смены организационно-правовой формы юридического лица; создание на базе юридического лица дочернего или зависимого хозяйственного общества; объединение юридических лиц в форме ассоциации или союза; либо иные формы слияния, включая заключение договоров между субъектами-предпринимателями.
Договоры о слиянии и присоединении представляют собой договоры, направленные на отчуждение имущественных комплексов, а также прекращение и возникновение юридических лиц [19].
С учетом положений гражданского и корпоративного законодательства, под дружественным поглощением (слиянием) следует понимать любое объединение компаний, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух и более ранее существовавших структур; "дружественное" поглощение следует рассматривать как приоритетную форму реорганизации хозяйствующих субъектов, так как оно направлено на расширение сферы деятельности организации-поглотителя, улучшение ее материально-производственной сферы, повышение прибыльности, а также на ее устойчивость в условиях конкуренции.
Несомненно, указанные последствия в условиях рыночных отношений способствуют приобретению новых возможностей развития предприятий, что повышает инвестиционную привлекательность российской экономики.
Таким образом, в современной цивилистической литературе [20] под поглощением понимается два вида реорганизации юридических лиц. Первый способ - прекращение деятельности сразу нескольких юридических лиц путем их слияния в одно (поглощение третьим лицом, которое образует самостоятельное юридическое лицо). Второй способ реорганизации юридических лиц - присоединение одного к другому, что называется поглощением вторым лицом, сохраняющим свой юридический статус. При этом причины таких реорганизаций юридических лиц могут быть как добровольными, т.е. основанными на решении их акционеров (участников) либо их органа, уполномоченного на то учредительными документами ("дружественное" поглощение), так и недобровольными ("недружественное" или "враждебное" поглощение).
В нашей работе основное внимание будет уделено именно не рыночным, законным процессам слияний и поглощений, а криминальному присвоению прав на владение и управление хозяйствующими субъектами и их активами - рейдерству.
Для рассмотрения указанной проблемы необходимо прежде всего уяснить природу и сформулировать определение дефиниции "недружественное поглощение", разновидностью которого и является рейдерство.
В последние годы организациями, основной целью деятельности которых стало завладение активами другого юридического лица либо установление контроля над ним, заинтересовались и в научной среде. В публикациях по вопросам сущности, мотивов, целей этих фирм за их деятельностью закрепилось название рейдерства [21], или недружественного поглощения [22], однако единого мнения по поводу разграничения указанных понятий не существует. Одни специалисты рассматривают их как общее и частное [23], другие - как различные виды деятельности [24], третьи - как синонимы [25].
Первого подхода придерживается П.А. Астахов, определяющий недружественное поглощение и рейдерство как целое и часть. Он считает, что "рейдерство - это особый вид враждебного поглощения, при котором ценные активы подвергшейся рейдерской атаке компании распродаются и бизнес перестает существовать" [26]. Представляется, что данная точка зрения не позволяет дать четкой оценки рассматриваемому явлению в связи с тем, что результатом легального поглощения также может быть ликвидация юридического лица и распродажа его собственности. При этом П.А. Астахов не дает аргументированной классификации признаков рейдерства и недружественного поглощения.
А.В. Проворов предлагает более разработанный подход и разграничивает данные категории. Несмотря на то что в его работе не содержится самих определений рейдерства и недружественного поглощения, автор указывает, что эти явления могут происходить на предприятии одновременно и неизбежно приводят "к кризисным ситуациям, дестабилизируя его функционирование" [27]. Однако такое суждение также не позволяет выявить сущностные отличия рейдерства от недружественного поглощения, поскольку такой признак, как кризисная ситуация, субъективен и зависит от руководства организации и воли его собственников.
Довольно интересна теория, в соответствии с которой категории "рейдерство" и "недружественное поглощение" рассматриваются как тождественные и определяются как совокупность мероприятий по инициации процедуры банкротства и враждебному приобретению ценных бумаг. Подобной точки зрения придерживаются М.И. Фаенсон и А.А. Пиманова, указывая на то, что недружественное поглощение осуществляется рейдерами [28]. Однако на основе данной дефиниции невозможно определить характерные черты рейдерства и недружественного поглощения, так как понятие "враждебное приобретение ценных бумаг" весьма оценочно, кроме того, если следовать логике данной концепции, то любую процедуру банкротства надо рассматривать как деятельность рейдеров (поглотителей).
Таким образом, в литературе вопрос о сущности и соотношении терминов "рейдерство" и "недружественное поглощение" остается дискуссионным. Мы придерживаемся первой из указанных точек зрения. Принципиальное различие между этими двумя видами деятельности наблюдается лишь в средствах, а их объекты, задачи и цели, как правило, совпадают.
Что касается понятия недружественного поглощения акционерного общества (далее - поглощение, недружественное поглощение), то господствующая точка зрения на его содержание отражена в определении, предложенном М.Г. Ионцевым, который под недружественным поглощением компании или актива понимает "установление над этой компанией или активом полного контроля как в юридическом, так и в физическом смысле вопреки воле менеджмента и (или) собственника такой компании или актива" [29]. Представляется, что данное определение содержит ряд недочетов. Так, не отражена сущность самого термина, поскольку поглощение не может быть установлением - это прежде всего действие, процесс, а установление подобного контроля является возможным конечным результатом такой деятельности. Если следовать логике автора, деятельность поглотителей, которая не достигла цели, не рассматривается как недружественное поглощение, поскольку в этом случае не был установлен контроль над компанией или активом. Возникают вопросы об оценке степени полноты такого контроля, о том, распространяется ли данное определение на частичное поглощение. Неудачным представляется и применение термина "поглощение" в отношении активов компании, скорее, можно говорить о завладении последними. Кроме того, ничего не сказано о субъектах, осуществляющих поглощение.
Более полное определение дано Н.И. Гетманом, О.Б. Курбатовым и А.А. Богатиковым, которые понимают под недружественным поглощением юридического лица "установление над ним лицом или группой совместно действующих лиц полного или частичного контроля в юридическом, финансовом и физическом смысле вопреки воле и в условиях противодействия руководителей и собственников этой компании" [30]. Это определение также не лишено недостатков. Например, в случае оперативных действий поглотителей противодействия со стороны руководства поглощаемой компании может и не последовать. Для работы с активами юридического лица достаточно обладать юридическими и финансовыми инструментами для манипуляции.
Вышеприведенные определения подвергаются критике представителями научного сообщества. Например, А.Ю. Дудченко утверждает, что установление полного контроля над поглощаемой компанией вряд ли возможно на практике, так как это предполагает приобретение 100% акций. Сам же ученый под недружественным поглощением понимает "незаконные действия (юридические и фактические, в том числе злоупотребление правом), направленные на захват доминирующего положения в юридическом лице" [31]. Однако, думается, термин "доминирующее влияние" вряд ли более точный в силу его оценочного характера. Нельзя согласиться и с другими выводами этого ученого. Представляется, что указание лишь на незаконные способы проведения поглощения необоснованно, поскольку, как было указано ранее, недружественное поглощение в большинстве случаев осуществляется в рамках закона.
Например, в январе 2007 года было осуществлено поглощение ОАО "Ивановоискож" [32]. Поглотители приобрели небольшой процент акций с целью получения права голоса на собрании акционеров и по результатам голосования на внеочередном собрании акционеров избрали своих кандидатов, отстранив прежнее руководство.
Понятие "недружественное поглощение" содержится в некоторых нормативных правовых актах, принятых федеральными и региональными органами государственной власти. Так, на федеральном уровне данный термин упоминается в Постановлении Государственной Думы от 11.03.2005 N 1601-IV ГД "Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову в связи с обсуждением на "Правительственном часе" в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 16 февраля 2005 года выступления Министра сельского хозяйства Российской Федерации А.В. Гордеева о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по стабилизации продовольственного рынка, законодательному обеспечению развития агропродовольственного сектора на ближайшую перспективу и о готовности агропромышленного комплекса к проведению весенних полевых работ", на уровне субъекта Федерации в Постановлении правительства Москвы от 17.02.2009 N 104-ПП "О дальнейших мерах по снижению административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Москвы". В данном Постановлении под недружественным поглощением понимаются "противоправные действия, направленные на установление контроля над обществом и его активами вопреки интересам основных акционеров (участников) и органов управления общества".
Из подзаконных актов можно назвать Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", в котором закрепляется термин "поглощение" применительно к реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий. Согласно Указу поглощением одного предприятия другим признается приобретение контрольного пакета акций. Вместе с тем определение дано в широком смысле, поскольку включает и дружественное, и недружественное поглощение, следовательно, такой вариант дефиниции не позволяет подчеркнуть характерные черты недружественного поглощения.
Упоминается термин "поглощение" и в распоряжении ФКЦБ России от 04.04.2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения". Из его гл. 6 следует, что к существенным корпоративным действиям в первую очередь следует отнести такие действия, как реорганизация общества, приобретение 30 и более процентов размещенных акций общества (поглощение), которые в значительной степени влияют на структурное и финансовое состояние общества и, соответственно, на положение акционеров.
Таким образом, легальной дефиниции недружественного поглощения на федеральном уровне не существует, а определения, разработанные научным сообществом, отличаются друг от друга. На практике данная ситуация приводит к различному пониманию сущности такого поглощения.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем понимать под недружественным поглощением юридического лица деятельность юридических и (или) физических лиц, направленную на установление полного или частичного контроля над хозяйствующим субъектом и (или) завладение его активами (частью активов) с применением законных (легальных) юридических, физических, финансовых и иных способов и средств вопреки воле руководителей (менеджмента) и собственников (в том числе акционеров) данного юридического лица.
Что касается феномена рейдерства, то основная сложность в его изучении состоит в том, что, несмотря на возросший интерес к этой проблеме, до сих пор не существует единого теоретического и методологического подходов к определению его содержания, особенностей, нет комплексных моделей противодействия данному явлению.
Этимология понятия рейдерства имеет отношение к пиратству - морскому разбою. Термин "рейдерство" восходит к английскому the raid - набег, внезапное нападение, причем идентичное значение и даже написание этого слова можно встретить в языках всех морских держав - испанском, немецком, французском. Слово "рейдер" в переводе с английского означает "налетчик". Рейдерами в средние века называли самостоятельно действующие корабли, которые, в отличие от пиратов, служили правительству и нападали только на корабли и поселения, принадлежащие враждебной стране. "Цель рейдерства, - пишет И. Можейко, - та же, что и корсара. Но если пират обогащается сам, а корсар делится добычей с владельцем судна и правительством, то рейдер состоит у правительства на службе и в распределении прибылей участвовать не должен. И еще одно различие: корсары и пираты редко топят судно, предварительно не обобрав его. Это противоречит духу их ремесла. Рейдер может просто уничтожать суда противника, не очищая его трюмы. Рейдерство свойственно в основном новому времени, когда стало ясно, что убыток противника - всегда прибыль" [33]. Согласно словарю иностранных слов "рейдер - военный корабль, выполняющий самостоятельные боевые действия на морских и океанских путях сообщений, главным образом в целях уничтожения неприятельской морской торговли" [34].
Такое понимание рейдерства предполагает захват и последующее разорение предприятия с целью получения сверхприбыли, о чем свидетельствует рентабельность данного явления, доходящая до 1000% [35].
Депутат Государственной Думы И.А. Ждакаев справедливо отметил, что олигархический капитал, захватывая предприятия, нередко разрушает их, лишая людей работы, создавая почву для социальных конфликтов. Рейдерские поглощения стали напастью, которая расползлась по всем регионам, останавливая производство, оставляя безработными сотни тысяч граждан. Эмиссары такого захвата - рейдеры - могут полностью уничтожить малый и средний бизнес, если им не будут противопоставлены превентивные меры законодательного характера [36].
Согласно данным, обнародованным в 2008 году экс-председателем Совета Федерации С.М. Мироновым, ежегодно в России фиксируется свыше 60 тыс. рейдерских атак, в результате которых разрушаются стратегические предприятия, банкротятся эффективные производства, снижается инвестиционная привлекательность целых отраслей, при этом давление рейдеров на бизнес ежегодно отнимает у страны до 1% экономического роста [37].
Даже если захваченное предприятие потом начинает работать, то в период захвата, который может быть довольно длительным, оно не работает и разоряется. Во всяком случае работники предприятия в это время лишены заработной платы, а их трудовые перспективы становятся неопределенными. Таким образом, рейдерство всегда порождает негативные социальные последствия.
Рейдерские захваты в России в 2000-е гг. приобрели небывалый размах: в 2002 году было совершено 1870 поглощений, из них 76% недружественных; в 2003 году объем сделок по поглощению вырос на 45% и достиг 32,3 млрд. долл. Этот процесс развивается по нарастающей - в 2007 году объем сделок по слияниям и поглощениям превысил 125,9 млрд. долл. [38]. В настоящее время ситуация в этой сфере продолжает усугубляться.
Рейдерство осуществляется криминальными приемами (в том числе связанными с заказными убийствами - примером является уголовное дело в отношении Барсукова-Кумарина), которые указывают на развитие организованной преступности в сфере приватизации. Захват собственности приводит к разорению законного собственника, но этим не ограничиваются его негативные последствия. Рейдерство, как правило, сопровождается созданием шоковой атмосферы на предприятии, остановкой технологического процесса, втягиванием персонала в конфликт, что само по себе чревато незаконными, нередко насильственными действиями.
Рейдерские захваты представляют собой инструментарий продолжающейся криминализации экономики России и легализации организованной преступности. В этом и состоит специфика российского рейдерства. Новые собственники бизнеса не развивают захваченное предприятие, не осуществляют его модернизацию, не вкладывают инвестиции, а наоборот, разоряют его, обнуляют банковские счета, распродают недвижимость и другие активы, увольняют рабочих, а затем либо банкротят объект захвата либо, как это было с предприятием "Русский вольфрам" (Приморский край) [39], бросают его на произвол судьбы (с огромными долгами, остановленным производством).
Примечательно, что ни одна компания (даже относящаяся к военно-промышленному комплексу) не может чувствовать себя в полной безопасности. По свидетельству депутата Государственной Думы А.Е. Хинштейна, была попытка захвата госпредприятия "Гион", где еще с советских времен сосредоточена закрытая информация о состоянии нефтяных запасов России, и только вмешательство ФСБ России позволило восстановить порядок.
В 2004 году один из режимных институтов, работающий по заказам ФСБ России и Минобороны России, подвергся нападению со стороны большой группы лиц, в состав которой входили и работники милиции. По данному факту были возбуждены уголовные дела, институт возобновил работу [40].
Общественная опасность рейдерства заключается в создании угроз экономической безопасности государства, обществу, личности.
Л.И. Абалкин определяет экономическую безопасность как состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику [41].
По мнению А. Архипова, А. Городецкого и Б. Михайлова, экономическая безопасность - это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних рынках, гарантировать от различного рода угроз и потерь [42].
Следует согласиться с А.Ю. Кирьяновым, что категория "экономическая безопасность", помимо характеристики экономической системы, должна охватывать следующие параметры общественной и государственной деятельности: уровень эффективности государственного управления, его различных ветвей власти и их институтов и структур, в том числе судебной власти и ее подразделений [43].
Рейдерские захваты объективно связаны с такими угрозами экономической безопасности, как повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса; монополизация ряда сегментов рынка; разрушение и спад производства; утрата конкурентоспособности; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем [44].
Обратим внимание, что рейдерские захваты представляют собой центробежные виды криминальной деятельности: если отсутствуют эффективные меры противодействия, то эти виды начинают стремительно распространяться от центра к периферии с увеличивающейся скоростью.
Рейдерство - это противоправное явление, которое противоречит предназначению права - способствовать утверждению и соблюдению прав человека, стабилизации и прогрессивному развитию общества и государства - и паразитирует на противоречиях между правом и законом.
Существует мнение, активно защищаемое адвокатами рейдерства, что рейдерство - это легальный вид предпринимательской деятельности. В. Дрововозов, консультант сайта "Zahvat.ru", утверждает, что в корпоративном законодательстве имеется множество пробелов и любая фирма может ими воспользоваться для достижения своих целей. Такая точка зрения выражает правовой нигилизм и означает подмену законности экономической целесообразностью. В законе действительно много пробелов (в том числе умело организованных), но использовать их в корыстных целях - бесчестно и безнравственно. К сожалению, эти понятия в современных условиях выглядят нелепыми, а ведь именно в них сосредоточен дух права: служить идеалам свободы, справедливости, честности, искренности, порядочности.
Таким образом, общепринятое определение рейдерства отсутствует. Распространенное в 1990-е гг. определение рейдерства как всякого незаконного захвата собственности, по нашему мнению, неточно. В то же время заимствования зарубежных определений вроде "приобретение акционерной компании без согласия ее акционеров путем агрессивной скупки акций на открытом рынке" [45] являются неприемлемо узкими и просто игнорирующими российские реалии, а "вывод активов из владения законных собственников" [46] - неоправданно широким, объединяющим законные и незаконные виды бизнеса.
В современной России под рейдерством часто понимают враждебное и незаконное поглощение бизнеса с помощью специально инициированного бизнес-конфликта. По сути, рейдерство - это захват чужого бизнеса с необоснованным использованием юридических норм и институтов, извращающих их сущность [47]. Как видим, при этом рейдерство объясняется через другие понятия: "враждебное поглощение", "недружественное поглощение", "корпоративный захват" и т.п.
Относительно термина рейдерство и в научном сообществе нет единства мнений. В юридической литературе предприняты попытки сформулировать данную дефиницию [48]. Анализ указанных дефиниций позволяет выделить следующие признаки рейдерства:
- осуществление с минимальными затратами действий, направленных на завладение чужим объектом собственности;
- реализация действий против воли законного собственника и на условиях, на которых собственник в иной ситуации не заключил бы соответствующую сделку;
- необходимость легализации прав собственности для получения конечной выгоды рейдером (использование объекта собственности, его перепродажа и пр.);
- использование коррупционных связей, а также уголовно наказуемых деяний: обмана, злоупотребления доверием, принуждения к сделке, шантажа, фальсификации доказательств, подделки документов, угрозы, дачи взятки, коммерческого подкупа, злоупотребления служебными полномочиями, подлога, преступлений в сфере правосудия;
- объектами рейдерских захватов являются недвижимость, ценные бумаги, права требования, интеллектуальные права, иные активы, для пользования и распоряжения которыми рейдерам требуется узаконить владение ими, чтобы свободно ввести их в гражданский оборот и получить свою прибыль;
- в преступной деятельности на центральное место выходит цель - придание захвату собственности (прав на имущество) или захвату управленческих прав правомерного характера. То есть рейдерство есть легализация хищения собственности;
- систематичность, т.е. деятельность осуществляется на постоянной основе, что позволяет рассматривать ее как особый вид бизнеса;
- нанесение ущерба. Попытка получения контроля над активами со стороны рейдеров всегда сопровождается нанесением ущерба лицам, под контролем которых прежде находился данный актив. Такие действия могут приводить к убыткам, непредвиденным расходам, утрате имущества и денег, недополученной выгоде, оскорблению чести и достоинства, подрыву репутации.
Таким образом, в общепринятом понимании термин "рейдерство" означает противоправные действия, направленные на приобретение и установление контроля над активами юридического лица и (или) подчинение и ограничение его деятельности помимо воли собственника, под какой-либо угрозой. При этом под рейдерством понимается установление над юридическим лицом и (или) его активом полного контроля посредством методов, механизмов и технологий, подпадающих под уголовно-правовой запрет.
Некоторые исследователи рынка слияний и поглощений указывают на то, что рейдерство соответствует сигналу SOS, является прямым препятствием в обеспечении прав собственности, становлении нормальной рыночной экономики. Так, читаем, что рейдерство - это "отсутствие в стране идеологии развития, практической способности проектировать и организовывать новые системы деятельности, прежде всего промышленность" [49]; "крайнее проявление неуважения к законам, по которым живет наше бизнес-сообщество, опасное явление, за которым может стоять даже разрушение государства" [50].
Нередко рейдерство представляют как частный случай распространенного во всем мире профессионального бизнеса по слияниям и поглощениям (M&A). В странах с развитой рыночной экономикой этот бизнес процветает и выполняет важную функцию постоянного оздоровления национальных экономик, так как неэффективные (в том числе из-за плохого управления), но располагающие привлекательными активами предприятия захватываются более успешными и санируются. Поэтому объемы M&A и их удельный вес в ВВП - важный показатель, увеличением или высоким уровнем которого гордятся. Рост количества сделок по слиянию и поглощению воспринимается как признак улучшения инвестиционного климата, эксперты считают M&A важным инструментом корпоративного роста. Повышение объема этого рынка с 2,1 трлн. долл. в 2004 году до 4,28 трлн. долл. в 2007 году было расценено специалистами как свидетельство роста жизнеспособности мировой экономики; по их данным, в последнее десятилетие более 80% всех международных капиталовложений тратилось не на создание новых производств, а на приобретение активов уже существующих компаний [51].
Темпы роста рыночного сектора (M&A) рынка корпоративного контроля в Российской Федерации в 2007 году составили 45,2%, а его объем - 125,9 млрд. долл., что составляет 9,3% ВВП (в США этот показатель - 22% ВВП) [52]. Однако на российском рынке M&A не только растет объем сделок, но и увеличивается сложность их структурирования за счет активного использования механизмов и инструментов как отечественного рынка корпоративного контроля, так и международного. Динамика сделок на рынке корпоративного контроля в 2002 - 2011 гг. отражена в таблице N 1 [53].

Таблица N 1

Динамика сделок на рынке корпоративного контроля
в 2002 - 2011 гг.

Показатель	2011	2010	2009	2008	2007	2006	2005	2004	2003	2002	
Число сделок	723	872	720	1184	1335	1440	1387	1229	689	533	
Стоимость сделок, млрд. долл.	79,3	55,6	56,1	110,4	125,9	61,9	60,4	26,9	32,3	17,9	
Средняя стоимость сделки, млн. долл.	135	74,0	98,1	104,6	114,6	48,4	50,6	24,0	58,8	37,0	
Отношение к ВВП	6,5%	3,8%	4,5%	6,6%	9,3%	6,2%	7,9%	4,6%	7,5%	5,2%	
Стоимостная доля приобретения российскими компаниями иностранных предприятий	18%	15%	21,7%	19,9%	20,4%	12,7%	9,7%	14,2%	5,4%	6,4%	
Объем рейдерских поглощений, млрд. долл. <*>	31,7	22,2	22,4	44,1	50,36	24,7	24,1	10,8	12,9	7,2	

--------------------------------
<*> См.: Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы особенности, перспективы // Вопросы экономики. 2009. N 10. С. 29.

Согласно методике расчета, предложенной А. Радыгиным, объем рейдерских поглощений составляет около 40% от общего объема сделок по слияниям и поглощениям (M&A).
Вместе с тем специфика российской модели слияний и поглощений, во многом отличная от зарубежных моделей, выражается в том, что интеграционные процессы носят в основном недружественный характер и сопряжены с криминальным переделом собственности (рейдерством).
Рейдерство отрицательно влияет на инвестиционную привлекательность отечественной экономики. Так, в отчете о результатах социологического исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" (Центр политических технологий, г. Москва, май 2008 г.) указывается: "Рейдерство - это один из рисков для инвестиций. Предпринимательское сообщество сейчас активно выводит резервные капиталы из российской экономики за рубеж, чтобы иметь возможность прожить там до улучшения ситуации. То, что сегодня зафиксирован рекордный отток капитала за рубеж, - это результат рейдерских захватов. Пока рейдерство существует в таких размерах, развитие бизнеса в России невозможно". Согласно сведениям, полученным в результате проведения научных исследований современных тенденций инвестиционной активности внутри российской экономики, - на каждый 1 млрд. долл., вложенный в отечественную экономику зарубежными инвесторами, приходится 3 - 4 млрд. долл., выведенных из экономики за рубеж [54]. По данным Росстата и Банка России, отток капитала из России в 2010 году составил около 80 млрд. долл. [55], в 2011 году - 73,6 [56], в 2012 году - 56,8 [57]. Такая отрицательная динамика требует от органов государственной власти проведения адекватной политики противодействия рейдерству.
В сущности, акты рейдерских поглощений являются теневой стороной рынка M&A, поэтому на них частично распространяются его правила, используются схожие приемы и способы. В то же время задействуются иные механизмы, которые зачастую не урегулированы нормативными актами либо вообще не относятся к правовой сфере или, что чаще, являются незаконными.
Следовательно, понятия "рейдерство" и "недружественные (враждебные) поглощения" нельзя смешивать.
Недружественное (враждебное) поглощение в классическом понимании (англосаксонской трактовке) этого слова предполагает, что потенциальный инвестор делает акционерам (соучредителям) компании публичную оферту (предложение) по покупке акций (долей) без получения предварительного одобрения топ-менеджмента компании. Однако сама продажа акций акционерами происходит исключительно добровольно, в рамках процедуры, установленной законодательством, без применения физического или психологического давления или тем более криминальных схем. Это нормальный инвестиционный процесс, с помощью которого меняют собственника многие западные компании. "Недружественные" поглощения - это благо для любой рыночной экономики, ведь в результате этого процесса, как правило, происходит смена собственника компании с менее эффективного на более эффективного, причем абсолютно законно. В общем смысле поглощение - это процесс, в результате которого активы компании становятся собственностью покупателя. Именно покупателя, а не захватчика. Поглощение происходит, когда одна компания приобретает контроль над другой.
При всем многообразии подходов большинство исследователей сходны во мнении, что недружественное поглощение предприятия - это установление контроля над юридическим лицом вопреки совокупной воле его собственников и менеджмента.
Необходимо различать правомерные и неправомерные формы недружественного поглощения. Под правомерным поглощением юридического лица мы понимаем приобретение такого размера участия в его уставном капитале, при котором у поглотителя возникает возможность определять дальнейшую юридическую судьбу поглощаемой компании, в том числе совершать ее реорганизацию, смену руководства, а также беспрепятственно заключать от ее имени крупные сделки, требующие одобрения собственников, вопреки совокупной воле собственников поглощаемой компании, осуществляемое посредством заключения не запрещенных законом сделок и иных правомерных действий, влекущих соответствующие гражданско-правовые последствия.
Неправомерные формы недружественного поглощения можно разделить на противоправные и преступные поглощения.
Схожую классификацию приводит Г.К. Смирнов, который преступные поглощения именует рейдерством, под которым понимает действия, содержащие признаки какого-либо преступления, направленные на установление юридического контроля над компанией с целью завладения ее имуществом и отчуждения его в пользу подконтрольных рейдерам компаний [58]. Соглашаясь с таким понятием рейдерства, представляется неверным суждение П.А. Маркова о том, что рейдерство есть гражданское правонарушение [59].
Указанное понимание рейдерства укладывается в единую структурированную систему, в основу которой положен характер поглощений и которая может быть представлена в виде схемы (см. рис. 1).

                ┌───────────────────────┐
                │  Характер поглощений  │
                │                       │
                └────────────┬──────────┘
            ┌────────────────┴───────────────┐
            V                                V
┌───────────────────────┐       ┌───────────────────────┐
│     Дружественные     │       │    Недружественные    │
│      поглощения       │       │      поглощения       │
└───────────────────────┘       └────────────┬──────────┘
                            ┌────────────────┴───────────────┐
                            V                                V
                ┌───────────────────────┐       ┌───────────────────────┐
                │   С использованием    │       │   С использованием    │
                │   законных способов   │       │  незаконных способов  │
                │                       │       │     (рейдерство)      │
                └───────────────────────┘       └───────────────────────┘

Рис. 1

Важное отличие недружественного поглощения от рейдерства заключается в том, что во время недружественного поглощения используются законные методы, а за собственность выплачивается полная ее рыночная стоимость. Рейдерство - это способ приобретения собственности за одну сотую или одну десятую долю от ее рыночной цены.
Национальная специфика рейдерства в отличие от зарубежных моделей заключается в следующем: грубое нарушение норм законодательства; использование судебного и административного ресурсов; информационная непрозрачность сделок; отсутствие регулярной рыночной оценки ликвидных активов предприятий; высокий уровень конфликтности сделок; специализация рейдерства по видам деятельности и отраслям и т.п.
Отечественных рейдеров не интересует развитие бизнеса, их задача в подавляющем большинстве случаев - незаконное, но быстрое приобретение прав на недвижимость (и другие активы), их отчуждение и скорейшее получение прибыли. Не исключено, что массовые захваты научных и производственных предприятий, произошедшие в 2003 - 2005 гг., являются одной из причин отставания нашей страны в развитии передовых технологий. На наш взгляд, правы те ученые, которые считают, что отклоняющееся поведение хозяйствующих субъектов и (или) их представителей в рамках рейдерства - "наиболее криминально-эффективная форма организованной преступности" [60].
Подведем итог: между терминами "рейдерство" и "недружественные (враждебные) поглощения" до сих пор большинством исследователей ставится знак равенства. Как отличить рейдерский захват от недружественного поглощения? Критерий прост - законность действий стороны, заинтересованной в контроле над активами. Соблюдение законодательства - вот тот водораздел, который разграничивает недружественное поглощение, виной которому ошибки в управлении компанией, и рейдерство, взращенное на почве коррупции и физической силы. Рейдерство - это противоправное перераспределение собственности. Даже вполне законная операция по поглощению активов становится рейдерским актом, если хотя бы на одном этапе применяются преступные (криминальные) методы.
О том, что рейдерство есть "криминальный захват имущественных комплексов", прямо указывалось в распоряжении Правительства РФ от 17.11.2008 N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации".
Анализ правоприменительной практики показал, что в процессе рейдерского захвата хозяйствующих субъектов и их активов совершаются преступления, предусмотренные гл. 16, 19, 21 - 24, 30, 31 УК РФ. При этом особенностью рейдерства является совершение совокупности преступлений, объединенных единым умыслом. Эта система преступлений складывается в организованную преступную деятельность.
Преступная деятельность по захвату хозяйствующего субъекта является сложным, динамичным, длящимся процессом, состоящим из нескольких криминальных и некриминальных операций или поэтапно совершаемых отдельных преступлений, объединенных конечной целью, в связи с чем механизм данной преступной деятельности сопряжен с механизмами отдельных преступлений.
Рейдерство стало новым видом организованной экономической преступности - криминальной угрозой в сфере корпоративных отношений. Одним из составляющих организованной преступности является профессионализм (см. табл. N 2).

Таблица N 2

Криминальный профессионализм: признаки и проявление

Признаки криминального профессионализма <*>	Проявление признаков криминального профессионализма у рейдеров	
Наличие стабильного дохода от преступной деятельности, являющегося для виновного единственным, основным или существенным дополнительным (т.е. занятие преступной деятельностью в виде промысла)	Официальная статистика как самого количества рейдерских захватов, так и получаемого преступного дохода от данной криминальной деятельности отсутствует. Однако, по оценкам экспертов, стоимость активов, вовлеченных в корпоративные конфликты и рейдерские захваты, ежегодно составляет около 100 млрд. долл.	
Систематическое совершение преступлений; относительная специализация преступной активности	В России существуют специальные фирмы, основным видом деятельности которых являются рейдерские захваты	
Относительная стабильность результатов преступной деятельности	Выбранная специализация приносит стабильный крупный доход	
Относительная неуязвимость от уголовного преследования	На сегодняшний день рейдеры действуют практически безнаказанно	
Наличие языка и традиций	Существование своего языка, сленга. Например, таких терминов, как "белый рыцарь", "отравленные пилюли", "золотой парашют", "медвежья хватка", "пчелы-убийцы", "спящая красавица" и т.д.	

--------------------------------
<*> См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2002. С. 347.

Рейдерские захваты - это целеустремленная деятельность, ставшая уже отдельным криминальным бизнесом. С криминологической точки зрения это указывает на продолжающееся развитие экономических отношений по криминальному вектору. В этом состоит удручающий итог реформирования экономики в стране.
С учетом сказанного рейдерство - это общественно опасная, противоправная деятельность юридических и (или) физических лиц, направленная на незаконное приобретение права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица либо на установление контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющая вред правам и законным интересам собственников и осуществляемая вопреки их волеизъявлению, угрожающая безопасности личности, общества и государства.

Глава 2. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ПРЕСТУПНОСТИ,
СВЯЗАННОЙ С РЕЙДЕРСТВОМ

Кардинальные изменения, происходящие в экономике последние два десятилетия, способствовали изменению сущности и структуры экономической преступности, появлению новых видов преступлений в сфере экономики, ранее не известных в России. К их числу следует отнести и рейдерство, посягающее на право собственности в сфере корпоративных отношений.
Признание и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности гарантированы ст. 8 Конституции РФ и являются важнейшими условиями стабильного экономического развития страны. Однако в условиях мирового финансового экономического кризиса существенно обострился ряд серьезных проблем экономического и правового характера, которые нарушают права и законные интересы добросовестных собственников, препятствуют сбалансированному развитию отношений собственности и создают угрозу экономической безопасности страны.
К числу наиболее серьезных проблем в сфере отношений собственности, по мнению участников парламентских слушаний (на тему "Перспективы и направления совершенствования законодательства о собственности"), состоявшихся в апреле 2009 года в Государственной Думе, следует отнести "активизацию преступных посягательств на объекты собственности (рейдерство), что оказывает дестабилизирующее воздействие на состояние имущественного оборота, приводит к значительному ухудшению криминогенной ситуации в стране и наносит огромный ущерб развитию предпринимательской активности населения... Одной из основных причин возникновения этого явления является несовершенство законодательных механизмов, регулирующих вопросы возникновения, закрепления и прекращения права собственности в сфере корпоративных отношений" [61].
Заместитель Генерального прокурора РФ В.В. Малиновский также констатирует существование угрозы экономической безопасности со стороны рейдерских захватов: "Рейдерство реально угрожает развитию экономики, а отсутствие даже четкой статистики таких преступлений говорит об отсутствии единых подходов в борьбе с данным явлением" [62].
Сегодня рейдерство на рынке корпоративного контроля признается одной из наиболее острых и противоречивых проблем отечественного бизнеса. При этом до настоящего времени проблема остается недостаточно изученной. Так, известны работы, посвященные анализу отдельных аспектов рейдерства: основных технологий корпоративных захватов, превентивных и оперативных методов противостояния рейдерским поглощениям, защиты недвижимого имущества предприятий и др. Однако как явление в целом рейдерство остается лишь фрагментарно исследованным. До сих пор не найдены ответы на многие важные для теории и практики вопросы: какие существенные признаки рейдерства позволяют отделить его от других видов активности на рынке корпоративного контроля, какие факторы влияют на генезис и распространение рейдерства, какое влияние оно оказывает на экономику в целом, какой должна быть экономическая политика государства в отношении данной проблемы? Отсутствие единого понимания сущности рейдерства и тенденций его развития блокирует возможность выработки эффективной государственной политики противодействия рейдерским захватам, поэтому изучение рейдерства является актуальной научной и прикладной задачей.
В настоящее время проблема рейдерского поглощения эффективно функционирующих промышленных предприятий, при недостаточной законодательной защите акционеров, продолжает обостряться, что требует принятия экстренных мер по декриминализации корпоративных отношений.
Актуальность реализации подобных мер приобрела особую остроту в 2008 - 2010 гг.
В феврале 2008 года, выступая на форуме в Красноярске, бывший Президент РФ Д.А. Медведев отметил важность борьбы с рейдерством. "Необходимо скорейшее принятие антирейдерского пакета законов" [63], - заметил он. Позднее, 11 ноября 2008 г., на встрече с Президиумом Торгово-промышленной палаты РФ Д.А. Медведев заявил: "Сейчас это зло (рейдерство) существует не только в столицах, но и в обычных провинциальных городах ...эта очень опасная болезнь дала уже метастазы. За такого рода действия нужно сажать в тюрьму" [64]. На протяжении следующих двух лет он неоднократно возвращался к данной проблеме. Так, 2 февраля 2009 г. на заседании коллегии ФСБ России [65], 5 ноября 2009 г. на совещании с членами Совета Федерации [66], 18 февраля 2010 г. на заседании коллегии МВД России [67] и 1 июля 2010 г. (в ходе рабочей встречи с Министром внутренних дел) [68] Д.А. Медведев заявил, что главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция, при этом проблема рейдерства становится наиболее актуальной во время финансово кризиса, а существующие меры правового и организационного характера противодействия рейдерским захватам являются крайне неэффективными. По его словам, "...рейдерство - сложное и очень опасное явление, которое душит экономику. Количество рейдеров за последние годы существенно возросло" [69].
Действительно, в условиях мирового финансового кризиса следует ожидать увеличения числа рейдерских захватов собственности, так как предприятия в условиях кризиса будут ослабевать, особенно те из них, спрос на продукцию которых будет снижаться. Вследствие чего такие предприятия будут обесцениваться (значительно будет расти их задолженность по банковским кредитам), и на этом фоне будут осуществляться рейдерские захваты.
Криминальный захват активов, основанный на использовании механизма просроченной задолженности по банковскому кредиту, получил наименование банковского рейдерства. Данное явление наибольшее распространение приобрело именно в условиях пика финансового экономического кризиса в 2008 - 2010 гг., когда 44% отечественных предприятий имели значительную просроченную задолженность по банковским кредитам.
Анализ информации, размещенной на официальном сайте Президента РФ, показал, что глава государства в 2008 - 2012 гг. около 30 раз обсуждал вопросы противодействия рейдерским захватам на различных совещаниях и заседаниях, проводимых под его председательством. При этом в ряде случаев предметом обсуждения становились конкретные факты криминального присвоения прав на активы хозяйствующих субъектов, по которым со стороны правоохранительных органов не принимались должные меры реагирования.
В этих условиях чрезвычайную актуальность приобретает в том числе активизация научных исследований в области совершенствования корпоративного законодательства в рассматриваемом аспекте.
В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 - 2015 гг. записано, что совершенствование корпоративного законодательства, являясь одним из важных условий обеспечения защиты прав собственности, должно рассматриваться как одно из важнейших институциональных условий экономического роста. Наряду с фактическим причислением корпоративных отношений к сфере отношений собственности данная программа предусматривает и соответствующую указанному обстоятельству стратегию совершенствования государственного регулирования в корпоративном секторе, к задачам которой отнесены: нормативное правовое закрепление эффективной практики корпоративного управления; соблюдение в законодательстве баланса прав и интересов различных групп акционеров; развитие и совершенствование нормативного правового регулирования отдельных вопросов корпоративного законодательства; формирование эффективной и прозрачной системы контроля.
Защита прав акционеров преследует цели охраны не только частных, но и экономических интересов государства в целом. Это подтверждается тем фактом, что в России сегодня подавляющее число (196 тыс.) крупных коммерческих организаций, занимающих ведущее место в различных секторах экономики, осуществляют свою предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме именно акционерного общества. Отсюда возникает и вполне оправданный интерес к правовому положению акционера в обществе, соответственно, и к вопросам, связанным с защитой его прав и интересов. Так, исследования, проведенные зарубежными учеными в 371 крупном акционерном обществе из 27 стран с развитой экономикой, убедительно доказали, что инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров [70].
Хотя в последние годы и произошло некоторое укрепление правового положения акционера в обществе, тем не менее проблемы все еще остаются. С одной стороны, они связаны с наличием пробелов и коллизий в корпоративном законодательстве, способных на практике породить неопределенность в содержании и порядке защиты отдельных субъективных прав акционера, что в конечном счете влечет умаление правового статуса участника акционерного общества. С другой стороны, проблемы возникают и в ситуациях конфликта интересов между различными группами акционеров. Существующая в законе модель правового регулирования корпоративных отношений не всегда адекватно отражает разумно понимаемые интересы акционеров общества. Это в значительной степени повышает риск недобросовестных действий с их стороны и, следовательно, снижает уровень корпоративной устойчивости акционерного общества, влечет понижение его инвестиционной привлекательности. Более того, на этом фоне наблюдаются девальвация статуса мелкого акционера, утрата им способности к отстаиванию своих прав и интересов.
До настоящего времени действующее гражданское, арбитражное процессуальное, корпоративное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, имеющие ряд недостатков как концептуального (системного), так и технического свойства, позволяют недобросовестным хозяйствующим субъектам осуществить рейдерские захваты, отрицательно влияющие как на осуществление своих прав и законных интересов внутренними инвесторами (участниками корпоративных отношений), так и на стабильность имущественного оборота в целом, что в конечном итоге представляет угрозу национальной безопасности страны.
Среди наиболее известных рейдерских захватов периода 2003 - 2010 гг. можно назвать "Пермский завод "Привод" (захват с подделкой документов об избрании нового состава совета директоров); Чебоксарский электроаппаратный завод (мошенничество); Кропоткинский маслоэкстракционный завод (захват через подкуп и проведение неправосудных решений через Арбитражный суд в Ингушетии); Краснопресненский сахарорафинадный завод (фиктивное банкротство); корпорация "Уралинвестэнерго" (уничтожение реестра акционеров, присвоение акций более чем на 74 млн. руб.); ЗАО "Вагонмаш" (использование поддельных документов, проведение незаконных собраний акционеров, искусственное создание кредиторской задолженности, возбуждение уголовных дел); ОАО "Тольяттиазот" (захват предприятия через скупку 10% акций, незаконное возбуждение уголовных дел в отношении руководителей завода, наложение ареста на акции через фальсификацию документов). Большой общественный резонанс имели захваты: "ЮКОС", "Истлайн", "Арбат Престиж", "Эльдорадо", "Гипромез", Институт экологии человека и гигиены окружающей среды, НПО "Зенит", Институт информационных технологий, Московский оборонный завод "Маяк", ОАО "Климов", НИИ шинной промышленности, НИИ "Спецстрой", НИИ "Синтез", земли в Подмосковье, земли ЗАО "Зеленоградское", совхозы "Ленинский луч" и "Путь Ленина" и др.
Приведем мнение члена совета Межрегиональной общественной организации "Корпоративное развитие и защита" П. Федотова: "Рейдерство - очень выгодный бизнес, с рентабельностью от 500 до 1000%. Рейдеры для "захода" на предприятие используют подложные документы: об изменениях в составе учредителей, в долях собственности и т.п. Законодательство позволяет не только совершать подобные махинации, но и избегать ответственности за них. Имущественными спорами между юридическими лицами занимаются арбитражные суды, которые имеют дело только с теми документами, которые представляют ему стороны. Проверка подлинности таких документов в задачу суда не входит. Если одна из сторон сумеет доказать, что бумаги, представленные противной стороной, подложные, то суд это учтет, а если нет... Правоохранительные органы в этих ситуациях занимают позицию невмешательства в спор хозяйствующих субъектов, либо все упирается в то, что невозможно возбудить уголовное дело на юридическое лицо, а конкретное физическое лицо, занимавшееся подделкой документов, не так-то просто найти. К тому же в Уголовном кодексе нет состава преступления "захват предприятия" [71].
Выше история возникновения и тенденции модификации рейдерства в 1990-х и 2000-х гг. уже были кратко рассмотрены. Однако эволюция этого явления в последние годы требует более детального изучения.
За последние семь лет рейдерство получило распространение не только в крупных, но и в малых городах, отмечается смещение территориального вектора поглощающих деяний. Если ранее большинство противоправных захватов происходило в Москве, Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, то с 2005 года усилия рейдерских структур все чаще направлены на собственность предприятий российской глубинки. В результате уже в 2007 - 2008 гг. явно наметились тенденция снижения рейдерских захватов в Центральном регионе России и их рост в других регионах. Лидерами стали Северо-Западный и Уральский федеральные округа. Председатель ВАС РФ А.А. Иванов также констатировал, что рейдерские атаки ушли в регионы [72]. Аналогичную тенденцию отмечают и в МВД России: если в 2005 году более 90% уголовных дел о рейдерских захватах находилось в производстве следственных органов по Центральному федеральному округу, то в 2010 году - лишь 45% [73].
При этом в результате принимаемых правоохранительными органами мер с 2008 года прослеживается тенденция перевода основной массы рейдерских захватов в гражданско-правовую плоскость, что значительно затрудняет документирование противоправной деятельности и привлечение организаторов захватов к уголовной ответственности в случае, если работа по ним начинается уже на этапе судебных разбирательств.
Необходимо отметить, что данные обстоятельства существенно осложняются низким уровнем информационного взаимодействия заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также недостаточным уровнем контроля и непринятием установленных законом мер реагирования со стороны органов Росреестра, Росимущества, ФНС России и ФСФР России (с 1 сентября 2013 г. служба упразднена и ее функции переданы Банку России).
Другая тенденция состоит в ежегодном увеличении количества захватов.
В России рынок корпоративного контроля начал складываться в конце 1980-х гг. В течение двух последних десятилетий его развитие характеризовалось высокой динамичностью, противоречивостью и конфликтностью. Цивилизованной институционализации этого рынка препятствовали ряд негативных факторов, в том числе коррупция, несовершенство законодательства, политическая нестабильность, наличие масштабного теневого сектора, отсутствие уважения к закону в бизнес-среде, игнорирование судебной и правоохранительной систем значительной частью субъектов экономической деятельности. На рубеже 1990 - 2000-х гг. рынок корпоративного контроля столкнулся с новым для себя явлением: возникли устойчивые группы, осуществляющие систематическую деятельность по незаконному установлению контроля над активами других субъектов экономики.
Высокий уровень доходности, быстрая окупаемость затрат и отсутствие механизмов противодействия указанной практике способствовали тому, что в течение двух-трех лет на рынок корпоративного контроля вышли десятки формальных и неформальных групп, для которых захват бизнеса стал основной целью деятельности. К 2003 - 2004 гг. вследствие стремительного распространения конфликтов на этом рынке работа многих предприятий в разных уголках страны была практически парализована.
Ситуация настолько обострилась, что о необходимости вмешательства государства заговорили на уровне высшего руководства страны. В феврале 2006 года на ежегодной расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ Президент РФ В.В. Путин отметил, что "Генпрокуратура должна улучшить работу по выявлению и пресечению попыток криминального захвата собственности" [74]. В мае 2006 года Г.О. Греф представил правительству концепцию развития корпоративного законодательства до 2008 года. Одной из ее важных задач было объявлено устранение пробелов в законодательстве, позволяющих захватывать имущество предприятий. Несмотря на многочисленные законодательные изменения, призванные уменьшить количество конфликтов, добиться существенных положительных сдвигов пока не удается.
Обзор обстановки в сфере противодействия посягательствам на права собственников и акционеров показывает, что ранее происходил беспрецедентный передел собственности и захватывались как отдельные заводы, так и огромные холдинги, успешные предприятия стратегических отраслей промышленности, в том числе принадлежащие государству и субъектам Федерации, крупные предприятия, имеющие в активе комплекс зданий.
В настоящее время основными мишенями рейдеров являются земельные участки и государственные предприятия, предприятия малого и среднего бизнеса, имеющие площади до нескольких сотен квадратных метров, а также федеральные государственные унитарные предприятия, подлежащие акционированию. Крайне негативной тенденцией являются случаи незаконных захватов предприятий оборонного характера, что вызывает большой общественный резонанс; градообразующих предприятий, обеспечивающих значительную часть населения рабочими местами.
Наиболее подверженными рейдерским захватам становятся предприятия, сферами деятельности которых являются промышленность, агропромышленный комплекс, потребительский рынок, строительство и ряд других.
Официальные статистические сведения, характеризующие состояние проблемы рейдерских захватов предприятий различных форм собственности, в настоящее время отсутствуют. Объемы рейдерства оцениваются приблизительно.
Так, по оценке Торгово-промышленной палаты РФ, на конец 2007 года общая стоимость конфликтных активов достигла 7 млрд. долл.
По данным консалтинговых агентств, а также сотрудника Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ Е. Валласк, ежегодно в России совершается 60 - 70 тыс. рейдерских атак [75]. Аналогичные цифры озвучили экс-председатель Совета Федерации С.М. Миронов [76] и представители Счетной палаты России [77]. По информации Антирейдерского штаба при мэре Москвы, за последние годы число рейдерских захватов увеличилось, ежегодно совершается не менее 80 тыс. таких деяний [78]. В диссертациях обосновывается и такая статистика: ежегодно в стране совершается более 110 тыс. рейдерских захватов [79].
Характерно, что на рынке слияний и поглощений уже в конце 1990-х гг. стали возникать группы компаний, исключительно специализирующиеся на рейдерских захватах. По оценкам Правительства Москвы, к концу 2004 года только на территории столицы рейдерскую деятельность осуществляли не менее 100 групп [80]. К 2011 году, по данным МВД России, благодаря усилиям органов внутренних дел, количество таких групп удалось сократить до 20 - 25 [81]. Однако актуальность проблемы только возросла.
В 2003 году только в Правительство Москвы поступило 151 обращение, связанное с корпоративными конфликтами. В 2004 году - 177, в 2005 году - 106 обращений. Наиболее активными участниками рынка слияний и поглощений были группы компаний "Росбилдинг", "Сфера", "Системный проект", "Нерль", "Московское речное пароходство", "Вектор", "Сигма", "Милком-Инвест", ЗАО "Ваш финансовый попечитель", ООО "АНТИ", ИК "ОЛМА", Роскомнедвижимость.
По сведениям Н.А. Лопашенко, в 2004 году доход компаний, специализирующихся на рейдерстве, превысил весь российский годовой бюджет [82].
По данным правоохранительных органов, в 2005 году стоимость российских бизнес-активов, попавших под огонь рейдеров, составила от 120 до 200 млрд. руб. В 2006 году оборот рейдерства вырос на 30 - 40% [83]. Вместе с тем, согласно исследованию Ernst & Young, за второй и третий кварталы 2005 года сумма сделок слияний и поглощений составила 16 млрд. долл., а четвертый квартал стал рекордным с цифрой в 28,8 млрд. долл. (для сравнения: в 2003 году сумма сделок составляла 12,9 млрд. долл.) [84].
По сведениям Pricewaterhouse Coopers, за 2000 - 2008 гг. объем всех сделок по слиянию и поглощению в России вырос на 87%, в результате чего наша страна заняла доминирующее положение на центрально- и восточно-европейском рынках слияний и поглощений [85].
Несмотря на прозрачность сделок растет, а финансовая отчетность, корпоративное управление и информационное взаимодействие внутри компаний улучшаются, раскрытие данных о совершенных сделках с капиталом остается совершенно незначительным. Недостаточно прозрачна и информация о том, каков был механизм ценообразования при сделках слияний и поглощений, какова мотивация сторон, участвующих в сделках, каковы ожидания руководства компаний от совершения сделок. Все это позволяет рассматривать значительную часть российских сделок по слиянию и поглощению как результат рейдерских операций.
Журнал "Слияния и поглощения", который следит за развитием ситуации по 189 наиболее крупным корпоративным конфликтам в России, подсчитал, что общая стоимость вовлеченных в 2006 - 2011 гг. в конфликты активов составила более 5 млрд. долл. По данным редакции журнала, Главного информационно-аналитического центра МВД России и отдельных экспертов, в лидерах среди конфликтных отраслей были пищевой сектор и сельское хозяйство. На втором месте - машиностроение, на третьем - топливно-энергетический комплекс, включая добычу нефти, а эти отрасли являются для России основными источниками доходов бюджета. При этом топливно-энергетический комплекс продолжал лидировать по объему вовлеченных в конфликты активов, стоимость которых превысила 2 млрд. долл. Среди регионов по количеству корпоративных конфликтов первое место удерживал Центральный федеральный округ, второе - Приволжский, третье - Уральский [86].
В 2008 году общая стоимость сделок по слияниям и поглощениям на российском рынке составила 110398,9 млрд. долл. [87]. Согласно исследованию, проведенному А. Радыгиным, объем рейдерских поглощений составляет около 40% от общего объема таких сделок [88], т.е. около 44,1 млрд. долл. В отдельных же диссертационных исследованиях по праву констатируется, что объем рейдерских поглощений достиг (в 2009 году) 70% от общего объема сделок по слияниям и поглощениям [89]. Ученые-экономисты указывают, что объем рейдерских поглощений от общего объема сделок по слияниям и поглощениям составляет 61% [90]. Полагаем, что к такого рода заявлениям следует относиться весьма настороженно, поскольку они не сопровождаются необходимыми данными, доказывающими такое суждение. Позиция А. Радыгина представляется более верной, тем более что она подкреплена не только соответствующими аргументами, но и результатами многолетнего исследования ученым тенденций российского рынка [91], и именно поэтому методика расчета объема рейдерских поглощений по отношению к объему сделок по слияниям и поглощениям, предложенная в научной статье А. Радыгина, будет взята нами за основу.
В 2009 году, в связи с мировым финансовым экономическим кризисом, количество сделок по слияниям и поглощениям на российском рынке снизилось, а их общая стоимость составила 56,1 млрд. долл. [92]. Следовательно, объем рейдерских поглощений - около 22,4 млрд. долл. В 2010 году - 55,6 млрд. долл. и 22,2 млрд. долл. соответственно. В 2011 году - 79,3 млрд. долл. и 31,7 млрд. долл. соответственно.
По экспертным оценкам, объем вращающихся в этом криминальном бизнесе средств в 2011 году приблизился к 300 млрд. долл. [93].
По сведениям Правительства РФ, общий объем активов компаний, подвергшихся рейдерскому захвату, на 1 января 2001 г. составлял 730 млн. руб., в 2008 году - 175 млрд. руб., а уже к началу 2012 года - 415 млрд. руб. [94].
Руководители ряда федеральных министерств также предлагают свои варианты расчета стоимости конфликтных активов, подвергшихся атаке рейдеров. Так, по информации бывшего директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России А.В. Шарова: "В 2008 году доход фирм, специализирующихся на рейдерских захватах, составил 600 млрд. долл., примерно 33 млн. из которых, по признанию самих бизнесменов, ушли на "чиновничью ренту" [95]. Полагаем, что для такого заявления нет серьезных оснований, поскольку, во-первых, проверить правдоподобность указанной статистики на практике невозможно, во-вторых, по официальным данным, общая стоимость сделок по слияниям и поглощениям на российском рынке в 2008 году составила 110398,9 млрд. долл. При этом существенное число таких сделок реализовывалось в рамках правового поля, и лишь часть из них была сопряжена с нарушением законодательства.
Особый интерес представляет анализ статистики возбуждения уголовных дел по фактам рейдерских захватов.
Несмотря на то что единой статистики по рейдерству в России нет, федеральные ведомства и экспертное сообщество располагают значительной аналитической базой по фактам противоправного перераспределения прав собственности в различных регионах и отраслях экономики.
За 2004 - 2006 гг. по фактам рейдерских захватов Следственным комитетом при МВД России было возбуждено 871 уголовное дело, экспертная оценка стоимости конфликтных активов составила 7 млрд. долл. [96].
По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2004 году правоохранительными органами в рассматриваемой области было возбуждено 228 уголовных дел, в суд направлено 23 дела; в 2005 году - 421 дело, в суд - 68; в 2006 году - 467 дел, в суд - 111. При этом около 27% всех уголовных дел возбуждено по преступлениям, совершенным в г. Москве, и около 10% - в г. Санкт-Петербурге [97].
В 2007 году из 512 уголовных дел данной категории, находящихся в производстве следственных подразделений МВД России, в суд было направлено 230, по которым вынесено 44 обвинительных приговора [98].
Всего в 2006 - 2008 гг. по фактам рейдерских поглощений правоохранительными органами было возбуждено около 900 уголовных дел, из них в 2008 году следственными подразделениями МВД России расследовалось 352 дела, ущерб от преступной деятельности рейдеров составил около 9 млрд. долл. [99].
В 2008 году наибольшее количество уголовных дел по факту рейдерских захватов было возбуждено в Главном следственном управлении при ГУВД по г. Москве (78), в Главном следственном управлении при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (33), ГУВД по Пермскому краю (14), Свердловской области (11), Приморскому краю (10) [100].
Однако, как заявил директор Департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты РФ Н.И. Гетман, "до суда доходит менее 10% этих дел" [101]. При этом, по его словам, вернуть утерянное в результате рейдерских захватов имущество удается еще реже [102].
В Концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере также отмечается, что всего 10 - 16% возбужденных уголовных дел рассматриваемой категории заканчиваются судебным решением - остальные 84 - 90% либо не раскрываются, либо не доходят до суда, либо разваливаются уже в ходе судебного процесса [103].
Действительно, если количество прекращенных дел по экономическим преступлениям колеблется от 30 до 40%, то по захватам предприятий этот показатель составляет 70 - 80%. В условиях отсутствия достаточной практики расследования, по убеждению П.Г. Сычева, "30% дел, переданных в суд, - это объективно хорошая следственная работа, потому что на сегодня еще много дел в судах не рассмотрено, часто суды не знают, как к ним подходить, они или приостанавливают их, или под любыми предлогами пытаются вернуть обратно, на дополнительное расследование" [104]. Всего в 2008 году следственными подразделениями МВД России направлено в суд 56 (в 2007 году - 130) уголовных дел по фактам рейдерских захватов, что составляет 15,9% от общего числа уголовных дел данной категории [105]. В 2009 году, по информации, обнародованной на заседании Совета по противодействию коррупции при Президенте РФ, лишь 15 уголовных дел указанной категории были направлены в суд [106].
Согласно же официальной информации МВД России, в 2009 году результаты работы следственных подразделений МВД России выглядят несколько лучше, чем было озвучено на заседании Совета по противодействию коррупции. Так, в производстве следственных органов МВД России находилось 513 уголовных дел по фактам рейдерских захватов, из них 58 направлены в суд, количество обвиняемых составило 132 человека.
Наибольшее количество уголовных дел о рейдерских захватах возбуждено в Государственном следственном управлении при ГУВД по г. Москве (245), Государственном следственном управлении при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (52), Следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу (19), Государственном следственном управлении при ГУВД по Свердловской области и Государственном следственном управлении при ГУВД по Тюменской области (по 12).
В 2010 году в производстве органов предварительного следствия МВД России находилось 186 уголовных дел указанной категории, из них 59 - расследовано, 26 - окончено, 16 - направлено в суд, 10 - прекращено и 33 - приостановлено [107]. В 2012 году выявлено 150 преступлений, из которых 50 - расследовано (из них 43 направлено в суд), установлено 25 лиц, их совершивших [108].
Как следует из приведенных данных, более половины преступлений, связанных с захватом имущества, остаются нераскрытыми, а свыше 80% - вообще невыявленными.
Расследование уголовных дел по фактам рейдерских захватов проводили и следователи прокуратуры, однако результаты и эффективность их деятельности (как и коллег из Следственного комитета при МВД России (сейчас - Следственный департамент МВД России) в этом направлении оказались явно недостаточными. В 2008 - 2009 гг. в производстве следователей прокуратуры находилось 79 уголовных дел о рейдерстве, из которых только 12 (15,1%) было направлено в суд с обвинительными заключениями [109]. Безусловно, это крайне неудовлетворительные результаты следственной работы.
В январе - октябре 2010 года в Следственном комитете при Прокуратуре РФ расследовалось уже чуть больше 100 уголовных дел по рейдерским захватам, из которых в суд направлено 43 (из них по 24 вынесены обвинительные приговоры) [110]. По данным комитета, за период с 2008 по 2010 г. ущерб от действий рейдеров составил более 4 млрд. руб. [111].
Правопреемником следственных органов прокуратуры, Следственным комитетом РФ, в 2010 году было возбуждено 82 уголовных дела рассматриваемой категории, в 2011 году - 251 [112].
Оценивая приведенную статистику, необходимо иметь в виду, что бизнес по захвату предприятий в России отличается большой латентностью, как, впрочем, и в целом преступность в стране (по оценкам экспертов, данным ВНИИ МВД России и НИИ Академии Генеральной прокуратуры, в России ежегодно совершается 22 - 26 млн. преступных деяний; официально же регистрируется около 3 млн., или 15 - 20% от фактически совершаемых преступлений, выявляется около 10% правонарушителей, а осуждается к различным видам наказания не более 5% преступников от реально совершивших преступления [113]). Поэтому с полной уверенностью можно заявить, что это лишь надводная часть айсберга - общее количество рейдерских атак исчисляется десятками или даже сотнями тысяч. По словам экспертов, доходы от рейдерства во много раз превосходят доходы от продажи наркотиков: потратив 1 млн. руб. на корпоративный захват успешной компании, рейдер получает до 40 млн. руб. прибыли [114].
Сейчас известными учеными современности поднимается проблема общего попустительства преступности со стороны государства, имитации борьбы с ней, недифференцированным законодательным, политическим, аналитическим, публицистическим и практическим реагированием на нее [115], незнания ее реального объема, полных социальных последствий, реальной эффективности борьбы с ней, более или менее адекватного прогноза ее возможного развития на основе интенсивных изменений в мире и мошеннической статистики [116] и даже укрывательства от правосудия значительной ее части со стороны сословной юстиции [117]. Данные суждения в полной мере относятся к исследуемому нами феномену.
Относительно приведенной статистики, также необходимо подчеркнуть ее условность, суть которой заключается и в том, что ни в Следственном департаменте РФ, ни в Следственном комитете РФ нет определенных на ведомственном нормативном правовом уровне каких-либо критериев отнесения того или иного уголовного дела к категории "рейдерский". Поэтому упомянутое количество так называемых рейдерских уголовных дел является весьма приблизительным.
На необходимость разработки таких нормативных документов указал руководитель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин [118]. По этому поводу Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка заявил, что "сложности в работе по раскрытию и расследованию рейдерских деяний заключаются в отсутствии единых подходов правоохранительных органов к определению критериев преступлений о рейдерских захватах" [119].
Вместе с тем анализ правоприменительной практики (в том числе материалов уголовных дел) показал, что на практике дела о рейдерских захватах включаются в названную статистику, если содержат хотя бы один из следующих эпизодов: хищение долей или акций общества; злоупотребление при эмиссии ценных бумаг; незаконное отчуждение имущества; силовые действия и вторжение на территорию хозяйствующих субъектов; криминальные банкротства компаний; незаконные регистрационные действия - внесение изменений в ЕГРЮЛ или ЕГРП либо если преступления совершены при организации и проведении повторных собраний, назначении нового директора, распространении влияния на решения общих собраний акционеров, выработке решения совета директоров (единичного руководителя), внесении изменений в реестр акционеров, учредительные документы.
Нельзя не обратить внимание и на другой факт - по разным данным, ежегодно в России фиксируется от 60 - 80 до нескольких сотен тысяч рейдерских захватов, по которым возбуждается максимум до 500 уголовных дел, из них лишь несколько десятков направляется в суд, остальные приостанавливаются или прекращаются. Это влечет безнаказанность лиц, совершающих данные деяния, и как следствие, ежегодный прирост количества таких преступлений. Такая существенная и неприемлемая разница в количестве совершенных криминальных деяний и возбужденных по данным фактам уголовных дел объясняется главным образом неэффективностью работы правоохранительных органов и несовершенством действующего законодательства, преимущественно уголовного.
Если же обратиться к статистике Национального антикоррупционного комитета РФ, обнародованной 23 ноября 2009 г. на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, согласно которой на сайт комитета ежедневно обращаются от 1,5 до 2 тыс. человек (т.е. в год от 547,5 до 730 тыс. обращений) с заявлениями о совершенных рейдерских поглощениях (при этом отмечается ежегодное увеличение таких обращений) [120], то подобную ситуацию охарактеризовать иначе как чрезвычайную просто невозможно.
Опрос, проведенный Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства "Опора России" в 2010 году среди предпринимателей страны, также подтвердил, что в 2009 году число рейдерских захватов увеличилось, причем во многих из них участвовали коррумпированные чиновники [121].
В сложившихся условиях общество и государство активно ищут пути противодействия рейдерству как на экономическом, правовом (корпоративном) уровнях (Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), так и в правоохранительной сфере (Федеральные законы от 30.10.2009 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 01.07.2010 N 147-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"; от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Однако значительные усилия, прилагаемые в этом направлении, не решили стратегически важной задачи по декриминализации корпоративных отношений. Данная задача является принципиально новой для правоохранительной практики: решение во многом зависит от результатов комплекса научных исследований такого общественно опасного многоаспектного явления, как рейдерство и корпоративная преступность в целом, а следовательно, и криминологических исследований.
Необходимо отметить, что рейдерство в российской юридической науке изучалось преимущественно в гражданско-правовом аспекте - с позиций правового регулирования реорганизации юридических лиц путем слияния и поглощения [122]. В криминологическом плане данная проблема только начинает подвергаться анализу [123], хотя, несомненно, в практике слияний и поглощений существует много не только сомнительных, но и откровенно криминальных приемов.
Другим фактором, обуславливающим активное распространение "серого" рейдерства, является несовершенство действующего законодательства, которое во многих случаях не позволяет не только истребовать незаконно выведенное из общества имущество за прежним владельцем, но и просто привлечь "серых" рейдеров к уголовной ответственности.
Несмотря на очевидную общественную опасность, УК РФ не охватывает весь спектр деяний, посредством которых совершаются рейдерские захваты по серым схемам. Как представляется, Д.А. Медведев, говоря на встрече с сенаторами 5 ноября 2009 г. о том, что ответственность рейдеров находится не в уголовно-правовой, а в иной, в лучшем случае гражданско-правовой, плоскости, имел в виду именно невозможность привлечения рейдеров к уголовной ответственности вследствие отсутствия в УК РФ статей, предусматривающих такие деяния.
У большинства специалистов не вызывает сомнения, что рейдерство за рубежом и в России - абсолютно различные явления. В развитых странах, по словам В.С. Плескачевского, "этот бизнес называется "слияние и поглощение", а у нас - "захват" [124]. Г.О. Греф отметил: "Проблема состоит в том, что в России рейдерство зачастую носит криминальный характер: незаконным образом отбираются активы у эффективных собственников" [125].
Кроме того, в нашей стране рейдерство проводится, как правило, не в производственных, а в спекулятивных целях: в крупных городах с дорожающей недвижимостью (сначала это наблюдалось в Москве, затем в Санкт-Петербурге, а теперь во всей России) предприятия захватываются преимущественно ради их недвижимости. При этом производства (исследовательские базы) уничтожаются как ненужное для рейдеров и только мешающее им обременение, в результате чего государство лишается в том числе уникальных производств, научных групп, сохранившихся в самые тяжелые годы реформ и при относительно небольших инвестициях способных существенно повысить национальную конкурентоспособность.
Практика расследования уголовных дел Следственным комитетом МВД России свидетельствует о том, что "в результате рейдерских войн 2004 - 2010 гг. были утрачены уникальные технологии производства оборудования и материалов для нужд автомобильной, электронной, авиационной и космической отраслей" [126].
Таким образом, ключевое отличие рейдерства в современном российском смысле этого слова заключается в нарушении закона, применении тех или иных мошеннических и криминальных технологий.
Примером использования таких технологий является вынесенный 10 апреля 2009 г. Симоновским районным судом г. Москвы приговор в отношении К., С. и других (всего семь обвиняемых). Данные лица являлись активными участниками организованной преступной группы, совершавшей рейдерские захваты от имени ООО "Инвестиционная компания "Россия", которое было создано специально для захвата предприятий и действовало в 2003 - 2005 гг. Еще семь обвиняемых заочно заключены под стражу и объявлены в международный розыск.
С целью осуществления силовых захватов было создано частное охранное предприятие "Стеллс", подконтрольное руководителям ООО "Инвестиционная компания "Россия". Действия данной организованной преступной группы характеризовалось разработкой общего плана осуществления на системной основе комплекса тщательно организованных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического, силового и информационного характера, направленных на завладение преступным путем правом на чужое имущество - уставной капитал различных юридических лиц - и затем - на принадлежащие последним объекты имущественного комплекса.
В процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности руководитель организованной группы С. разделил вошедших в ее состав основных участников на подразделения, отвечающие за разведку, юридический анализ полученных данных, силовую поддержку, подбор подставных лиц на роли руководителей фиктивных юридических лиц и т.д.
Была своя "контрразведка", занимавшаяся поиском неблагонадежных лиц в среде самой инвестиционной компании, - телефоны негласно прослушивались, а номера телефонов руководителей знали только особо приближенные. И даже когда милиция взялась за расследование преступной деятельности общества, группа юристов тщательно инструктировала лиц, вызывавшихся на допросы, а также принимала меры к уничтожению доказательств.
Данной рейдерской структурой в течение 2003 - 2005 гг. захвачены имущественные комплексы ООО "Спринт Спорт", ООО "Салон Надежда Лтд", ОАО "Мосвторцветмет", ЗАО "Вистас 7", ООО "Импульс Юнайтед Дистрибьюшн", ОАО "НИИ ПЭМ", ЗАО "Аптека N 224 "На Валовой", ООО "Форелевое хозяйство "Сходня", ООО "ТФ Смоленский бульвар", ЗАО "Ангарстрой", ООО "Монолит Строй", ООО "РСК 2002", а также конно-спортивный комплекс в г. Красногорске, завод "Исток" в г. Ивантеевка Московской области и ряд других предприятий (всего около 50!) [127].
По направленному в суд уголовному делу доказано девять эпизодов мошенничества и семь эпизодов легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем. К1. приговорен к 13 годам лишения свободы и штрафу в размере 600 тыс. руб., С. - к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 500 тыс. руб., Ш. - к 11 годам лишения свободы, К2. - к 9 годам лишения свободы. Еще трое подсудимых приговорены к условным срокам лишения свободы. Уголовное дело расследовалось шесть лет, только обвинительное заключение составило 11 тыс. листов!
Есть и другие примеры.
Тушинским районным судом г. Москвы в 2008 году, на территории которого находится межрайонная налоговая инспекция N 46, занимающаяся регистрацией юридических лиц по всей Москве, вынесены ряд приговоров. 20 мая 2008 г. Т. приговорен к семи годам лишения свободы за хищение 100% доли в уставном капитале ООО "Кавалер А.М.". 1 декабря 2008 г. Г. приговорен к шести годам лишения свободы за хищение 50% доли в уставном капитале ООО "Академический центр стоматологической реабилитации и имплантологии". 14 марта 2008 г. приговорен к пяти годам лишения свободы Г., который на профессиональной основе занимался регистрацией фирм-однодневок и был учредителем и генеральным директором более 100 обществ с ограниченной ответственностью. Неизвестные лица с целью захвата имущества ООО "Сотрудничество" предложили Г. внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках и руководителе данного юридического лица, внеся его в качестве подставного лица. Суд не принял во внимание доводы Г. о том, что он только организовал регистрацию сведений и не был осведомлен о целях захвата имущества. Г. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также подделке документов.
11 апреля 2008 г. Симоновским районным судом г. Москвы В. и П., изготовившие пакет фиктивных документов о купле-продаже здания стоимостью 8,9 млн. руб. подставному юридическому лицу, признаны виновными по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и приговорены к пяти годам лишения свободы.
Таким образом, обязательным участником отношений, связанных с рейдерским поглощением, является юридическое лицо - объект поглощения. В роли объекта поглощения может выступать как организация, имеющая определенные финансовые затруднения и находящаяся в кризисной ситуации, так и абсолютно преуспевающий субъект экономического оборота.
Определяющими будут следующие факторы: наличие у организации ликвидного имущества (имущественного комплекса - активов); наличие налаженного производственного, торгового процессов; наличие неурегулированных конфликтов среди учредителей (участников), акционеров организации; пренебрежение механизмами обеспечения информационной прозрачности деятельности.
Рассмотренные выше негативные тенденции в анализируемой сфере имеют свою детерминацию (причины и условия), требующую более детального анализа.

Глава 3. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ,
СВЯЗАННОЙ С РЕЙДЕРСТВОМ

В современных экономических условиях России рейдерство и корпоративный шантаж выступают эффективными инструментами недобросовестного завладения собственностью и являются самостоятельными видами противоправного бизнеса, разновидностью экономической преступности. Поэтому причинный комплекс, характерный для экономической преступности, в равной степени можно отнести и к рейдерству, и к корпоративному шантажу.
Существенную криминогенную роль в рассматриваемой сфере сыграло ослабление роли государства. Развитие рейдерства, как уже было отмечено, во многом было задано процессами приватизации в России.
Возможности для рейдерства предоставляются главным образом пробелами в законодательстве, а также низкой эффективностью деятельности правоохранительных органов. Существующая в стране нормативная правовая база не позволяет разделять цивилизованные методы ведения бизнеса в сфере слияний и поглощений и незаконные захваты предприятий. Не существует системного корпоративного права. Отсюда и противоречащие друг другу решения судов. Не установлен эффективный правовой механизм по обеспечению защиты корпоративной собственности, и тем самым допускается возможность рейдерского захвата бизнеса со стороны лиц, использующих пробелы в законодательстве.
Следует отметить, что в настоящее время существует достаточно большое количество факторов, не позволяющих эффективно защищать интересы хозяйствующих субъектов от противоправных деяний, о чем наглядно свидетельствует обширная судебная практика. Неэффективность существующих механизмов защиты прав собственников бизнеса не только сводит на нет возможность эффективного развития хозяйствующих субъектов, но и не позволяет гарантировать право собственности, что серьезно дестабилизирует хозяйственный оборот. В результате это оказывает негативное влияние на развитие экономики в целом и формирование благоприятного инвестиционного климата.
В историческом контексте одним из толчков для очередной активизации рейдерства в России послужило введение с 1 июля 2002 г. сокращенного срока (с 30 до 5 дней) и упрощенного порядка государственной регистрации юридических лиц и, соответственно, упрощенного порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ (Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Данную позицию разделяют многие ученые [128].
Установленный этим Законом порядок предусматривает ответственность уполномоченного органа в сфере государственной регистрации юридических лиц и его должностных лиц только в случаях необоснованного отказа в государственной регистрации, т.е. не соответствующего основаниям, указанным в названном Законе (такими основаниями являются непредставление всех необходимых документов, представление документов не в тот орган, регистрация после внесения записи в ЕГРЮЛ о нахождении юридического лица в процессе ликвидации); неосуществления государственной регистрации в установленные сроки или иного нарушения порядка государственной регистрации, установленного указанным Законом (в данном случае можно вести речь только о несоблюдении инспекцией ФНС России срока регистрации - пять дней); незаконного отказа в предоставлении или несвоевременного предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных названным Законом документов.
Соответственно, Закон связывает возможную ответственность регистрирующего органа за ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, только с вышеперечисленными случаями. По существу отсутствие требования о проведении надлежащей проверки представляемых на государственную регистрацию документов влечет отсутствие ответственности регистрирующего органа. Такое снижение уровня административных барьеров на пути создания и повседневной деятельности бизнеса стало еще одним благоприятным условием для развития рейдерства. Данная проблема не решена до сих пор.
До недавнего времени злободневной была еще одна проблема, которая также способствовала распространению рейдерства, - отсутствие законодательного закрепления понятий "корпоративный спор" и "корпоративный конфликт".
В рамках развития корпоративного законодательства на протяжении почти 15 лет первоочередной была задача уточнения указанных категорий. Следует отметить, что данные словосочетания до сих пор не имеют четко выраженной, однозначной и не вызывающей споров не только законодательной, но и доктринальной дефиниции.
Правоведы раскрывают содержание понятия "корпоративный конфликт" через описание потенциальной или реальной конфликтной ситуации и (или) спора [129].
В экономической литературе понятие "корпоративные конфликты" определяется как рассогласование интересов и обострение противоречий между участниками корпоративного процесса ввиду несоответствия целей, ими преследуемых [130].
В свою очередь, Г. Аболонин в отношении словосочетания "корпоративный спор" указывает, что оно является "всего лишь еще одним синонимом давно известных самой широкой публике ситуаций экономической жизни, характеризуемых с помощью вошедших в обиход понятий "корпоративные конфликты" или "корпоративные войны" [131].
Верховный Суд РФ в своем письме от 26.02.2007 N 463-2/общ. "О проекте Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" в отношении словосочетания "корпоративный спор" указывал следующее: "Без формулировки данного понятия, указания его основных признаков представляется невозможным определить, какие из перечисленных в проекте споров являются корпоративными". Еще более верное замечание содержится в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы от 09.03.2007 N 2.2-1/846 "По проекту Федерального закона N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)", в котором подчеркивается, что при отсутствии в законе четкого определения данного понятия вряд ли удастся обеспечить абсолютную определенность в вопросе о том, какие споры следует относить к "корпоративным спорам" и, соответственно, к подведомственности арбитражных судов.
Действительно, долгое отсутствие определения предлагаемых понятий являлось серьезным препятствием к уяснению и реализации на практике правил разграничения подведомственности дел рассматриваемой категории между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В связи с этим вполне обоснованным представляется замечание А. Дедова: "Вместо того чтобы дать четкое определение, охватывающее все признаки данного понятия, ограничить закон от вольной трактовки, определить четкие рамки его распространения, законодатель фактически оставляет это на усмотрение судей" [132].
К счастью, в 2009 году данный пробел (отсутствие законодательного определения понятия "корпоративный спор") был в значительной мере устранен после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако законодатель нормативно не закрепил другую дефиницию - "корпоративный конфликт", что не способствует эффективному предупреждению такого рода конфликтов. При этом данный термин активно используется в корпоративной практике, юридической литературе, судебных актах и законопроектах. Им, в частности, оперируют ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-2156/10, от 23.12.2009 N ВАС-17140/09), федеральные арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КГ-А40/12023-09, от 30.11.2009 N КГ-А40/11819-09, от 17.06.2009 N КГ-А40/4135-09; ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 N А53-11043/2009; ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 N А56-44693/2008, от 12.01.2009 N А66-4038/2007; ФАС Уральского округа от 16.12.2008 N Ф09-4915/08-С4). Примечательно, что это понятие в последнее время стало вытеснять также используемое судами понятие "корпоративный спор" [133]. Проект указанного Федерального закона первоначально именовался "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" [134] (выделено мной. - А.Ф.). После его вступления в силу остались неразрешенными и некоторые другие проблемы, которые не позволяют поставить законодательный барьер на пути злоупотреблений в этих вопросах в ходе рейдерских захватов [135].
Характерно, что рейдерство в России в принципе не может существовать без систематической коррупции, поражающей принципиально значимые элементы судебной системы и правоохранительных органов. По мнению участников исследования, проведенного Центром исследования корпоративных отношений, рейдерство не существует как отдельный процесс, в получении контроля над предприятием или собственностью задействован весь необходимый спектр поддержки, начиная от административного давления (в том числе и с привлечением правоохранительных органов) и заканчивая нужными решениями в судах [136]. На тесную коррупционную связь рейдеров и судей прямо указано в докладе "Уровень коррупции в Российской Федерации и некоторые антикоррупционные приоритеты", рассмотренном на заседании подкомиссии 21 декабря 2006 г. по проблемам противодействия коррупции в Российской Федерации: "Коррупционные явления получили распространение и в судебной системе, когда судьи в арбитражах и судах общей юрисдикции решают дела в пользу более обеспеченной стороны. Отмечаются случаи затягивания дел по ходатайствам заведомо проигрывающей стороны процесса, что часто используется рейдерами для удержания незаконно захваченной собственности".
Депутаты Государственной Думы отмечают, что "ангажированными арбитражными судами накладывается арест на имущество, счета, парализуется вся деятельность предприятий-мишеней, определения судов обставляются куда более крутыми мерами, чем того требуют материалы дела" [137].
Глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин на совещании в Генеральной прокуратуре в 2009 году также подтвердил, что "практика расследования уголовных дел показывает, что почти во всех случаях помощь рейдерам оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления. Следователи видят неправосудные судебные решения, в которых право собственности на захваченное имущество признается за рейдерами. Сотрудники правоохранительных органов тоже оказывают помощь захватчикам - изымают носители информации с реестрами акционеров, а в них потом вносят изменения, возбуждают заказные уголовные дела. Участвуют в захватах и представители выборных органов: направляют депутатские запросы, искажают освещение событий в СМИ, выполняют другие заказы" [138].
По словам Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки, "рейдерские захваты совершают организованные преступные формирования, имеющие коррупционные связи в государственных органах, в том числе правоохранительных" [139]. "Необоснованно возбуждаются уголовные дела, арестовывается, изымается и продается за бесценок имущество предприятий и организаций" [140], - заявил он.
Действительно, в ряде случаев силовую поддержку рейдеров при захвате предприятий осуществляют сотрудники органов внутренних дел. Причем последние зачастую осведомлены о преступном характере действий злоумышленников.
Примером является уголовное дело, возбужденное в апреле 2010 года в отношении командира отряда милиции специального назначения республиканского МВД России, который неоднократно использовал бойцов для силового обеспечения рейдерских захватов. Впоследствии на захваченное имущество злоумышленники составляли фиктивные договоры купли-продажи. Командиру отряда милиции специального назначения инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 174.1 и 286 УК РФ [141].
Имеет место возбуждение правоохранительными органами заказных уголовных дел в отношении владельцев компании-мишени. Случаи, когда возбуждается уголовное дело для оказания давления на директора, акционера или пайщика, встречаются в рейдерской практике все чаще.
Типичный пример, подробно описанный в журнале "Рынок ценных бумаг", - давление на руководство химического завода ОАО "Тольяттиазот" [142]. Причем особенностью данной рейдерской атаки являлось то, что уголовное дело было возбуждено не только против топ-менеджеров компании, но и против ее пресс-секретаря (по ст. 308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний).
И это далеко не единственный пример [143].
Упомянутые нами заказные депутатские запросы также имеют массовый характер. Правда, привлечь к уголовной ответственности депутата удается крайне редко. В качестве примера эффективной работы правоохранительных органов в этом направлении можно считать возбуждение 20 апреля 2007 г. ГУВД Свердловской области уголовного дела N 1158702 в отношении депутата областной Думы Свердловской области.
О том, что в реализуемых схемах рейдерских захватов активную роль играют работники государственных органов, судьи, депутаты, адвокаты, нотариусы, риелторы, аудиторы, оценщики, арбитражные управляющие и др., говорилось на совещании Д.А. Медведева с членами Совета Федерации 5 ноября 2009 г. [144]. Более того, в связи с тем, что коррупционные связи рейдеров и представителей всех ветвей власти только укрепляются, а последние принимают активную роль в реализации схем по незаконным захватам предприятий, Д.А. Медведев заявил, что с этим "беспределом пора завершать", когда "сажают в зиндан по наводке конкурентов", "необходимо заблокировать возможность для коррумпированных сотрудников правоохранительных органов использовать посадки в тюрьму в рейдерских целях" [145]. 1 июля 2010 г., в ходе рабочей встречи с министром внутренних дел, Д.А. Медведев обратил особое внимание на то, что "...очень часто рейдерство сопровождается поддержкой со стороны лиц, работающих в правоохранительных органах. Это работники МВД России, налоговых структур и других органов, которые дают информацию, осуществляют прикрытие, иногда отправляют свои подразделения для того, чтобы осуществить рейдерский захват, - за деньги, естественно" [146]. Аналогичные суждения были высказаны им на заседании Петербургского международного экономического форума 17 июня 2011 г. [147].
По оценкам специалистов, основные расходы рейдеров идут именно на подкуп судей и представителей правоохранительных органов. На определения и судебные решения существует такса, зависящая как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти судья.
Так, мировой судья(!) в 2005 году в Кизляре по иску одного физического лица к другому физическому лицу об отзыве доверенности арестовал все имущество Владимирского химического комбината, который даже не был поименован в иске как третье лицо [148].
Другой пример - вынесение неправосудного решения судьей арбитражного суда Ингушетии Ц. по иску московского ООО "Триона сервис" в сентябре 2003 года к Кропоткинскому заводу в Краснодарском крае на 913 тыс. руб. о якобы причиненном ущербе из-за поставки некачественного рапсового масла обратил взыскание на 43% акций завода "Кропоткинский", выдав в тот же день исполнительные листы, на основании которых, спустя всего два дня, состоялся силовой захват завода [149]. Верховный Суд РФ по представлению Генерального прокурора РФ признал в действиях Ц. признаки состава преступления - вынесение заведомо неправосудного решения (ч. 1 ст. 305 УК РФ).
Имущество ЗАО "Югнефтесервис" было отнято дважды (сначала по незаконному судебному решению судебным приставом, который сразу же после проведения акции ушел в отпуск, затем работниками прокуратуры с нарушением установленного порядка) и передано лицам, не имеющим к данному имуществу никакого отношения. Не помогло вмешательство членов Федерального Собрания. Даже Генеральная прокуратура РФ оказалась в этом случае бессильной [150].
В 2008 году по результатам служебной проверки, проведенной управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, уволены два заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа [151]. Поводом послужило вмешательство правоохранительных органов в корпоративный конфликт местных предпринимателей: с согласия руководства районной прокуратуры было необоснованно возбуждено уголовное дело по факту имущественного спора двух руководителей, который должен был рассматриваться в арбитражном суде.
По ходатайству Генерального прокурора РФ квалификационная коллегия судей Астраханского областного суда вынесла оценку действиям судьи Трусовского районного суда г. Астрахани Е. На основании этого заключения в отношении Е. было возбуждено уголовное дело по ст. 305 УК РФ. В ходе следствия выяснилось, что судья в нарушение требований подсудности приняла к производству иск к трем московским компаниям подставной фирмы "Экспотрейд", оспаривающей несуществующие сделки, и в тот же день удовлетворила просьбу истца, наложив арест на недвижимое имущество московских фирм стоимостью более 800 млн. руб. Однако преступники не успели реализовать свой план. Ее полномочия были прекращены, а новый судья, принявший дело, установил, что никаких сделок с фирмой "Экспотрейд" столичные бизнесмены не заключали [152].
К сожалению, судебная власть сегодня переживает кризис, и это признается публично. Как заявил Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, "в судах сложился мощный коррупционный рынок. Судьи все менее свободны в принимаемых решениях. По нескольку раз в месяц их собирают на совещания и учат, как нужно вершить дела. Это не имеет ничего общего с правосудием. Есть установка сверху, которой нужно следовать, и чем ближе к "центру", тем жестче кадровая политика" [153]. Тот факт, что за последние 15 лет влияние исполнительной власти в целом и отдельных чиновников в частности на судебную систему значительно выросло, подтвердил Председатель ВАС РФ А.А. Иванов на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ, проходившем 9 июня 2008 г.
Последний пример - дело чиновника президентской администрации Б., подавшего в суд на теле- и радиоведущего В. Соловьева, который обвинил Б. в том, что он командует ВАС РФ. После показаний свидетеля - судьи ВАС РФ Е.Ю. Валявиной, подтвердившей факт давления, чиновник отозвал свой иск [154]. Е.Ю. Валявина сообщила, что Б. обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО "Тольяттиазот". Президиум ВАС РФ отменил решение по делу о продаже государственного пакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 4937/05).
При этом сам А.А. Иванов не отрицает наличия проблем с кадровым составом. Судьи часто привлекаются к дисциплинарной ответственности. Если сравнить с любой европейской страной, то эти цифры будут удивительными. В Италии с 1920-х гг. были лишены статуса один или два судьи, у нас - 100 каждый год [155].
Как справедливо заметила Л.К. Айвар, "руками правосудия можно расправиться с конкурентом, "заказать" компаньона, произвести передел собственности. Рейдерство стало нормальным явлением. Рейдеры не скрывают, что для достижения целей они используют административный ресурс в правоохранительных органах и судах. Существуют расценки как за конкретное дело, так и за конкретного судью. Лишение статуса неугодных, позволяющих себе самостоятельность и беспристрастность в принятии решений судей, стало нормой" [156].
В такой ситуации граждане все меньше доверяют суду, а суд все стремительнее утрачивает авторитет в глазах общества. Безусловно, слабая судебная власть не способна эффективно отправлять правосудие и обеспечить законные интересы физических и юридических лиц в условиях корпоративных конфликтов, связанных с рейдерством и корпоративным шантажом.
В дополнение к изложенному следует указать на деформацию судебной системы, в силу чего достаточно велика вероятность коррумпированности судей.
На основании опроса 113 предпринимателей, проведенного в марте - апреле 2009 года в Омске и Новосибирске и 223 в апреле - июне 2010 года в г. Екатеринбурге, получены следующие сведения о неформальной связи различных органов власти с бизнесом (см. табл. N 3).

Таблица N 3

Показатели неформальной связи органов власти с бизнесом

Органы власти	Оценка по 10-балльной шкале	
Органы милиции (полиции)	7,75 +/- 2,19	
Органы прокуратуры	6,71 +/- 2,14	
Федеральная служба безопасности РФ	4,77 +/- 1,67	
Суды общей юрисдикции	5,15 +/- 1,98	
Арбитражные суды	6,13 +/- 2,27	
Налоговая инспекция	7,82 +/- 1,95	
Местные органы власти	6,25 +/- 2,39	
Органы власти субъекта Федерации	5,96 +/- 2,12	
Федеральные органы власти	6,88 +/- 1,79	

Из таблицы следует, что уровень связи арбитражных судов с бизнесом оценен выше, чем судов общей юрисдикции. Это закономерно, учитывая, что именно арбитражные суды осуществляют экономическое правосудие в России. Однако по своему статусу судебная власть в России является независимой, она не должна быть связанной даже с органами государственной власти, не говоря уже о бизнес-структурах. Действительность, как видим, опровергает такую декларацию.
Данный вывод находит свое подтверждение в ответах на другие вопросы, заданные респондентам.
Так, на вопрос: "Уверены ли вы в том, что судебная власть в России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей?" - были получены следующие ответы: а) абсолютно уверен - 4,1%; б) скорее уверен, чем не уверен - 19,2%; в) затрудняюсь ответить - 21,3%; г) скорее не уверен, чем уверен - 36,8%; д) абсолютно не уверен - 18,6%.
Большая часть опрошенных критически относится к тезису о независимости судебной власти в России, в чем их, очевидно, убеждает жизненный опыт.
Интересны ответы на вопрос: "Какие суды не подвержены коррупции?": а) Конституционный Суд РФ - 46,1%; б) Верховный Суд РФ - 21,1%; в) ВАС РФ - 11,8%; г) краевые и областные суды - 2,2%; д) арбитражные суды субъектов Федерации - 2,6%; е) районные суды - 2,6%; ж) мировые судьи - 13,6%.
Эти ответы свидетельствуют о представлениях, существующих в среде предпринимателей, по поводу коррупционности тех судов, с деятельностью которых им непосредственно приходится сталкиваться. Таким образом, почти непременное условие успешной деятельности рейдеров - пресловутый административный ресурс.
В апреле 2009 года на парламентских слушаниях Е. Федоров заявил, что в последние годы "усиливается тенденция применения так называемого административного ресурса для разрешения споров между хозяйствующими субъектами и избирательного принуждения указанных субъектов к исполнению законов" [157]. В журнале "Эксперт" отмечается, что административный ресурс по-прежнему играет решающую роль в конфликтах. На определенном уровне стоимости активов - от 70 млн. долл. - без него практически невозможно ничего добиться даже при наличии абсолютно понятной правовой позиции [158]. По свидетельству отдельных экспертов, с помощью административного ресурса осуществляется не менее 80% рейдерских захватов, а при захвате крупных активов (от 30,0 млн. долл.) этот показатель достигает 100% случаев [159].
В отчете по результатам проведенного анкетирования сотрудников правоохранительных органов, депутатов Государственной Думы, членов Правительства РФ и Общественной палаты России, профессорско-преподавательского состава вузов Москвы "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" указано, что криминальные рейдерские захваты в 99% случаев проходят с помощью органов государственной власти [160]. Участники организованного информационным агентством "Росбалт" в сентябре 2008 года брифинга "Рейдерство как сектор коррупционного рынка" - Национальный антикоррупционный комитет и Следственный комитет при МВД России - также отметили, что коррупция играет ключевую роль в рейдерских захватах [161]. Поэтому в современной России рейдерство, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом.
В работах Н.Ф. Кузнецовой, М.П. Клейменова, С.В. Максимова и других ученых приводится смета финансового обеспечения рейдерского захвата, которая позволяет составить представление о криминальности рейдерства.
1. Договориться с налоговыми инспекторами - 2 - 5 тыс. долл.
2. Изменение записей в реестре - от 10 тыс. долл. в г. Москве и от 1 тыс. долл. в провинции.
3. Принятие судом решения (об обеспечительных мерах, аресте реестра, запрете собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.п.) - 10 - 20 тыс. долл. в регионах и 30 - 200 тыс. долл. в г. Москве.
4. Выполнение судебного решения службой судебных приставов в г. Москве - от 15 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.
5. Удостоверение нотариусом подписей на документах - 3 - 10 тыс. долл.
6. Получение копии нужного договора купли-продажи из регистрационной палаты в г. Москве - до 30 тыс. долл., в провинции - от 5 тыс. долл.
7. Нейтрализация силовых ведомств (полиция, прокуратура) - 30 - 60 тыс. долл.
8. Силовой захват - 300 - 500 долл. за штурм плюс 100 - 200 долл. в сутки за охрану на одного бойца.
9. Назначение директором нужного человека - 150 - 250 тыс. долл. [162].
Приведенные расценки сами по себе весьма красноречивы, поскольку свидетельствуют, во-первых, о сложившейся практике, а во-вторых, о том, что идеология рыночной экономики в России довольно цинична и не ограничена какими-то нравственными установками.
Материалы многочисленных опросов граждан России также свидетельствуют о существенной криминогенной роли коррупции в развитии рейдерства [163].
По данным анкетирования 644 человек, проведенного нами в 2008 - 2010 гг. в Омске и Екатеринбурге, люди, пришедшие во власть, решают проблемы: своих избирателей - 10,8%; тех, кто привел их к власти, - 36,6%; тех, кто платит им деньги, - 30,4%; свои личные и своих близких родственников - 22,2%.
Как видим, только каждый десятый из числа респондентов испытывает доверие к власти и полагает, что ее действия соответствуют социальному предназначению данного института.
Характерно, что в схемах рейдерских захватов на стороне злоумышленников порой выступают представители не только федеральных органов власти, но и местного самоуправления.
Так, в 2009 году МВД России и ФСБ России была пресечена попытка рейдерского захвата активов ОАО "Агрокомбинат-Инвест". Организаторами данного захваты были: первый заместитель губернатора Орловской области К.1, руководитель ФГУ "Фонд государственного имущества Орловской области" Д. и руководитель управления имуществом департамента имущественной и информационной политики администрации Орловской области К.2 [164].
На основании результатов изучения уголовных дел для анализа роли государственных органов в рейдерских захватах были составлены таблицы N 4, 5 и выявлены ключевые потребности злоумышленников при реализации рейдерских схем, которые могут быть удовлетворены государственными органами (см. рис. 2).

Таблица N 4

Матрица коррупционных элементов в рейдерских захватах

Коррупционеры	Рейдеры	
Бюро технической инвентаризации: начальник, заместитель начальника, инспектор территориального бюро технической инвентаризации	Получение документов в бюро технической инвентаризации для регистрации прав собственности, обременений по объектам недвижимости	
Органы внутренних дел: заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями; начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями	Давление на собственников с целью установки переговорной позиции и покупки имущества собственника по устраивающей рейдеров цене	
Инспекция ФНС России: регистраторы; руководители отделов, инспекций	Проведение поддельных регистраций с целью перехвата контроля в обществе	
Служба судебных приставов: пристав; начальник (заместитель) отдела службы судебных приставов по определенному округу	Возбуждение исполнительного производства для того, чтобы получить право провести или заблокировать то или иное действие собственника	
Суд: сотрудники канцелярии; судья; председатель состава суда; председатель (заместитель) суда	Получение мер, блокирующих деятельность собственника, легализация решений, закрепление полномочий судебными решениями	
Росрегистрация: регистратор; начальник отдела	Ускоренное проведение нескольких переходов прав собственности	
Прокуратура: прокурор (заместитель) округа	Давление на собственников с целью установки переговорной позиции и покупки имущества собственника по устраивающей рейдеров цене	
Государственные экспертные учреждения: эксперт; начальник отдела; руководитель учреждения	Получение сфальсифицированных экспертиз, легализация подлинности документов, уничтожение документов	
Федеральная служба по финансовым рынкам: исполнитель; начальник отдела, отделения	Получение информации и давление на компанию-мишень (эмитента); злоупотребления при дополнительной эмиссии акций	
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом	Получение конфиденциальной информации, выкуп акций и активов, находящихся в государственной собственности	
Минюст России	Давление на собственника и создание переговорной позиции	
Территориальный отдел регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов	Помощь в переоформлении земель в собственность и оформлении иных прав на землю (блокирование действий собственников)	

Таблица N 5

Функции, реализуемые представителями
государственных органов в рейдерских захватах

Функция	Государственный орган	
Источник труднодоступной информации	- бюро технической инвентаризации (инспектор, заместитель начальника, начальник территориального бюро технической инвентаризации);
- органы внутренних дел (заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями, начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, по борьбе с экономическими преступлениями);
- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- Росрегистрация (регистратор, начальник отдела);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений);
- префектура округов, управы районов;
- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом;
- территориальный отдел регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов	
Легализация действий рейдеров	- бюро технической инвентаризации (инспектор территориального бюро технической инвентаризации, заместитель начальника территориального бюро технической инвентаризации, начальник территориального бюро технической инвентаризации);
- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- Служба судебных приставов (пристав, начальник (заместитель) отдела Службы судебных приставов по определенному округу);
- суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, председатель (заместитель) суда);
- государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения);
- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом;
- Минюст России;
- территориальный отдел регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов	
Давление на собственника с использованием полномочий государственных органов	- бюро технической инвентаризации (инспектор территориального бюро технической инвентаризации, заместитель начальника территориального бюро технической инвентаризации, начальник территориального бюро технической инвентаризации);
- органы внутренних дел (заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями, начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, по борьбе с экономическими преступлениями);
- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- Служба судебных приставов (пристав, начальник (заместитель) отдела Службы судебных приставов по определенному округу);
- прокуратура (прокурор (заместитель) округа);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений);
- префектура округов, управы районов;
- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом	
Покрывательство незаконных действий рейдеров	- органы внутренних дел (заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями, начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, по борьбе с экономическими преступлениями);
- прокуратура (прокурор (заместитель) округа)	
Манипуляции с доказательственной базой (утрата, порча, легализация)	- органы внутренних дел (заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями, начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, по борьбе с экономическими преступлениями);
- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, председатель (заместитель) суда);
- Росрегистрация (регистратор, начальник отдела);
- прокуратура (прокурор (заместитель) округа);
- государственные экспертные учреждения (эксперт, начальник отдела, руководитель учреждения);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений)	
Мониторинг действий собственника	- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- Росрегистрация (регистратор, начальник отдела);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений);
- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом	
Обеспечение перехвата управления без уголовных рисков для рейдеров	- Служба судебных приставов (пристав, начальник (заместитель) отдела Службы судебных приставов по определенному округу)	
Блокирование действий собственника по перехвату контроля и распоряжения юридическим лицом, активом	- органы внутренних дел (заместитель начальника органов внутренних дел, управления внутренних дел, управления по борьбе с экономическими преступлениями, начальник отдела органов внутренних дел, управления внутренних дел, по борьбе с экономическими преступлениями);
- инспекция ФНС России (регистраторы, руководители отделов, инспекций);
- суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, заместитель председателя суда, председатель суда);
- Росрегистрация (регистратор, начальник отдела);
- прокуратура (прокурор (заместитель) округа);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений)	
Затягивание	- суд (сотрудники канцелярии, судья, председатель состава суда, председатель (заместитель) суда);
- Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом	
Ускорение действий, связанных с профильной деятельностью государственного органа	- Служба судебных приставов (пристав, начальник (заместитель) отдела Службы судебных приставов по определенному округу);
- Федеральная служба по финансовым рынкам (исполнитель, начальники отделов, отделений)	

                       ┌─────────────────────┐   ┌─────────────────────┐
                  ┌──> │  Правоохранительные ├──>│       Давление      │
                  │    │        органы       │   │                     │
                  │    └─────────────────────┘   └─────────────────────┘
┌──────────────┐  │    ┌─────────────────────┐   ┌─────────────────────┐
│    Рейдер    │  ├──> │         Суд         ├──>│     Легализация     │
│              │  │    │                     │   │                     │
└──────────────┘  │    └─────────────────────┘   └─────────────────────┘
                  │    ┌─────────────────────┐   ┌─────────────────────┐
                  └──> │    Регистрирующие   ├──>│    Первоначальное   │
                       │        органы       │   │   закрепление прав  │
                       │                     │   │    собственности    │
                       └─────────────────────┘   └─────────────────────┘

Рис. 2

Правоохранительные органы обладают полномочиями, позволяющими оказывать серьезное влияние на юридические и физические лица. Типичный пример влияния на собственника - незаконное применение меры пресечения - ареста по уголовному делу, возбужденному против иных лиц на основании рапортов или иных сфальсифицированных документов с целью ограничить возможности лица по защите своих имущественных интересов. Находясь не на свободе, собственник становится подконтрольным, а у рейдеров появляется больше возможностей в проведении действий по дестабилизации деятельности компании и перехвата инициативы и фактического контроля над ней. Типичный пример влияния на юридическое лицо - в рамках расследования уголовного дела фабрикуются основания для проведения следственных действий (обыска, выемки) с целью блокирования и остановки деятельности компании путем изъятия, наложения ареста на средства производства и нарушения официального документооборота.
Регистрирующие органы (регистраторы прав): Росрегистрация (в настоящее время - Росреестр), инспекция ФНС России, Патентная палата и другие органы на основании сфальсифицированных документов осуществляют регистрацию перехода права собственности.
Суд в процессе рейдерского захвата выполняет функцию легализации - получение официальных документов, которые удостоверяют право собственности, т.е. формальное признание права собственности, например, полученного по поддельным документам. В преступных схемах могут быть задействованы суды всех инстанций: арбитражные, мировые, общей юрисдикции, уголовные, третейские.
Для систематизации признаков коррупционной заинтересованности представителей силовых, регистрирующих и судебных органов в 2008 - 2010 гг. в Свердловской, Челябинской, Курганской, Омской областях был проведен анализ на основании опроса адвокатов (112 человек), защитников (45 человек), сотрудников органов внутренних дел, следственных комитетов, прокуратуры, судей, ФНС России и Росрегистрации (218 человек), населения (156 человек), изучения 98 судебных (арбитражное судопроизводство) и 217 уголовных дел.
В результате были установлены факторы, свидетельствующие в совокупности о коррупционной заинтересованности (см. табл. N 6), которые могут использоваться в качестве шаблона для анализа действий правоохранительных органов и судов в конкретных случаях рейдерских атак.

Таблица N 6

Факты, свидетельствующие в совокупности
о коррупционной заинтересованности представителей власти
(правоохранительные органы, суд)

Функция	Признак	Комментарий	
Правоохранительные органы	
Укрывательство незаконных действий рейдеров	1. Формальное отношение к проверке обстоятельств, описанных в заявлении (фактическое игнорирование заявления).
2. Отказ в возбуждении уголовного дела по формальным признакам, бездействие в расследовании дел в отношении рейдеров, прекращение или приостановление таких дел.
3. Затягивание сроков проведения проверки по заявлению.
4. Отказы в рассмотрении жалоб на сотрудников правоохранительных органов (формальный подход)		
Давление на собственника	Время возбуждения уголовного дела против генерального директора или собственника	Возбуждение уголовного дела одновременно с началом корпоративного конфликта, скупки акций или во время захвата имущества жертвы	
	Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с грубыми нарушениями процессуального законодательства (в рамках уголовного дела, например, запросить документы у субъекта, не имеющего отношения к данному делу)	Основанный на непроверенной оперативной информации обыск у непричастных лиц. В рамках такого обыска изымаются необходимые рейдерам оригинальные документы о переходе прав на доли. Потерпевшему в дальнейшем без этих документов будет очень сложно отстаивать в суде свои права. Пример необоснованного запроса документов - запрос реестра акционеров в рамках проверки по фактам сдачи в аренду имущества по заниженным ставкам и уклонение от уплаты налогов, когда часть арендной платы платится вчерную	
	Необоснованное привлечение отрядов милиции особого назначения и других специальных подразделений полиции к проведению следственных действий (выемка, обыск)	Запугивание в рамках проверки собственника и генерального директора, осмотр помещения с элементами жесткого обыска, изъятие оригиналов документов	
	Время задержания и ареста собственников и генеральных директоров предприятий	Совпадение времени ужесточения следственных действий (задержание и арест подозреваемых) с моментом захвата рейдерами имущества жертвы. Позволяет изолировать на какое-то время собственника от активного участия в ситуации и оказать давление	
Манипуляции с доказательственной базой (утрата, порча, легализация)	Легализация доказательств	В рамках обыска недобросовестно (некачественно) фиксируются в протоколе изъятые документы, а затем среди изъятых документов обнаруживается (в протокол вносятся соответствующие сведения о якобы изъятых при обыске документах) вещественное доказательство (поддельный договор или вексель и т.п.), свидетельствующее в пользу рейдеров и усиливающее давление на жертву	
	1. Отказ в заверении копий изъятых документов.
2. Уничтожение доказательств или их подмена.
3. В рамках следствия - проведение экспертизы доказательств с нужным результатом		
Источник труднодоступной информации	1. Необоснованное изъятие документов во время проверки или следственных действий, не относящихся к расследуемому уголовному делу.
2. Предоставление материалов уголовного дела рейдерам для ознакомления		
Блокирование распоряжения собственником принадлежащими ему активами	1. Арест акций с запретом голосовать.
2. Арест недвижимости при том, что она не является предметом спора.
3. Арест акций, при том что они не являются предметом спора		
Суд	
Блокирование действий собственника	Отказ судом в принятии обеспечительных мер, блокирующих развитие стратегии рейдера	Когда ведется рейдерский захват и собственник лишен возможности наложить обеспечительные меры (т.е. заблокировать ситуацию), объект спора проходит через цепочку добросовестных приобретателей. Впоследствии доказать недобросовестность участников подобной цепочки крайне проблематично и шанс вернуть собственность уменьшается в разы	
	Принятие обеспечительных мер по искам рейдеров в отношении всего недвижимого имущества несоразмерно заявленным требованиям	В ситуации активного рейдерского захвата суд по иску об обеспечительных мерах в отношении одного объекта недвижимости накладывает их в отношении всей недвижимости собственника, тем самым блокируя ему возможность привлечь срочные средства для защиты собственности	
	1. Арест акций и долей с запретом голосовать в ситуации, когда отсутствуют иски об оспаривании прав на акции.
2. Отказ в запрете совершать регистрационные действия налоговыми органами.
3. Отказ в аресте спорных активов		
	Неотражение в протоколе заявленных сторонами ходатайств	Так как протокол становится зачастую единственным доказательством в случае, когда ходатайство подается устно, впоследствии защищающаяся сторона теряет возможность доказать, что ходатайство действительно подавалось	
Легализация	Указание в мотивировочной части решения необходимых формулировок, установление необходимых фактов	В ситуации, когда рейдер предполагает, что решение будет принято не в его пользу, он использует эту возможность с целью закрепления каких-либо фактов для того, чтобы в следующей инстанции опираться уже на них (указание в мотивировочной части каких-либо фактов делает их признанными)	
Затягивание процесса восстановления прав	Приостановление рассмотрения иска под другой несвязанный иск с целью затягивания процесса	В судебной практике при рассмотрении нескольких дел по поводу одного объекта спора рассмотрение иска, хронологически более позднего, может быть приостановлено до того момента, пока не будет принято решение по иску, касающемуся более раннего события с этим объектом	
	Затягивание даты назначения судебного заседания	Суд имеет возможность откладывать судебное заседание достаточно долго, используя самые разные основания: для истребования доказательств судом, предоставления каких-либо дополнительных документов, привлечения каких-либо лиц к участию в деле, проведения экспертизы и т.п.	
Манипуляции с доказательствами	1. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу.
2. Приобщение (отказ) в приобщении к материалам дела определенных доказательств, мешающих в вынесении правового решения		
	В случае если документы, по которым заявлено ходатайство о фальсификации, фигурируют в качестве основного доказательства по делу, - необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о фальсификации документов и назначении экспертизы	В ситуации, когда подлинность какого-либо документа вызывает сомнения, суд может действовать по двум сценариям: либо не принять их в качестве доказательств, либо назначить экспертизу для того, чтобы убедиться, что они подлинные, и их можно приобщить к делу. В случае заинтересованности суд действует по третьему сценарию, заявляя, что ходатайство стороны о фальсификации немотивированно и не имеет под собой оснований	
	Утеря представленных оригиналов документов из дела или их порча	Например, в здании архива возникло затопление, и именно те документы, которые играют ключевую роль в деле, были уничтожены	
Ускорение процесса	1. Объявление в процессе об отложении с заочным вынесением решения.
2. Слишком быстрое назначение заседания по искам рейдеров		
	Неуведомление о дате и времени судебного заседания	Суд обязан уведомить обе стороны о назначении судебного заседания любым возможным способом. В ситуации заинтересованности одна сторона получает уведомление, а уведомление другой теряется	

Коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, как отмечено в таблице N 6, в ряде случаев осуществляют укрывательство незаконных действий рейдеров.
Например, к уголовному делу, возбужденному в отношении Е., осуществлявшего деятельность по завладению ООО "Стенфор-М", было присоединено дело по факту передачи взятки оперативному сотруднику, осуществлявшему оперативное сопровождение, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования (уголовное дело N 08367012 в архиве суда при УВД по Архангельской области, 2008).
Имеют место и другие схожие случаи (см., например, уголовное дело N 18162348 в архиве суда Ужурского района Красноярского края, 2009).
Есть примеры участия в рейдерских захватах представителей других органов.
Так, работник Росрегистрации по Челябинской области К. в составе организованной группы совершил мошеннические действия в отношении объекта недвижимости и земельного участка. При этом К. использовал свое служебное положение при подготовке к совершению преступления (сбор информации о собственнике; получение паспортных и иных данных подставных лиц), при осуществлении преступления (подделка правоустанавливающих документов; регистрация фиктивных сделок), при сокрытии преступления (придание легальности осуществляемой деятельности с помощью подготовки подложных документов купли-продажи, в последующем перепродажи собственности добросовестным приобретателям) [165].
Проблема участия органов государственной власти и управления в корпоративных конфликтах приобретает все большую актуальность, они оказываются втянутыми практически в любой конфликт, иногда независимо от своего желания, но часто оказывая поддержку рейдерам.
Примером является силовой захват в г. Москве ОАО "Гипромез" (бывший союзный институт), получивший большой общественный резонанс. Силовой захват был осуществлен на основании предъявления копии свидетельства о собственности на здание. Когда руководители общества запросили данные о новых собственниках, то Мосрегистрация подтвердила, что перерегистрация прав собственности на объект недвижимости была. А когда было запрошено само регистрационное дело, то оказалось, что его нет. Человек, который осуществлял регистрацию, сразу же после сделки уволился [166].
Обратите внимание: во избежание громоздких формулировок и связанных с ними дополнительных сложностей в восприятии содержания будут использоваться такие понятия, как "компания-агрессор" и "компания-цель (мишень)". Под компанией-агрессором будет пониматься лицо или группа физических и (или) юридических лиц, реализующих проект по рейдерскому захвату, а под компанией-целью (мишенью) - любое предприятие, на поглощение которого направлена деятельность компании-агрессора. При этом в качестве компании-цели будут рассматриваться предприятия с организационно-правовой формой в виде открытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, которые составляют абсолютное большинство обществ в России по сравнению с остальными видами.
Таким образом, компания-агрессор использует органы власти для достижения таких целей, как сбор информации в отношении компании-мишени; оказание давления на менеджмент компании и ее акционеров; создание различных проблем для компании, направленных на затруднение ее экономической деятельности; организация на предприятии проверки со стороны различных контролирующих органов; силовая поддержка операции по перехвату управления в компании и т.п.
Ведущие ученые-криминологи также констатируют тесную связь рейдерства и коррупции [167].
Коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики является серьезным криминогенным фактором [168]. Вместе с тем, констатируя тесную связь коррупции и рейдерства, их не следует рассматривать как структурный элемент одного относительно другого. Коррупцию и рейдерство следует рассматривать, безусловно, как органически взаимосвязанные, но все же самостоятельные социальные и правовые явления, которым присущи специфические признаки, закономерности развития, криминологические и уголовно-правовые характеристики и т.п.
Примером сращивания бюрократии и бизнеса являются всевозможные механизмы финансирования предпринимательским сообществом избирательных кампаний, и прежде всего покупка мест в избирательных списках. Нередко покупка места депутата для успешного и амбициозного бизнесмена - это лишь стартовая площадка для прыжка в исполнительные структуры, являющиеся держателем ключей от бюджетных ресурсов [169]. В сущности этот феномен характеризует противоположную сторону и одновременно тенденцию такого сращивания - превращение бизнеса во власть.
В связи с этим правильным представляется суждение О.Ю. Ленской: "Власть сама выбирает те корпорации и фирмы, которые должны представлять интересы бизнеса во взаимодействии с государством. Потенциальное изменение формата политического режима после выборов 2007 - 2008 гг. расширило возможности доступа крупного бизнеса к механизмам принятия государственных решений. Бизнес превратился в самостоятельный субъект политической жизни страны. Крупные предприниматели и топ-менеджеры оказывают определяющее влияние на принятие политических решений" [170]. В то же время она отмечает, что российский бизнес не является социальной опорой для населения [171]. Тем самым бизнес фактически преследует лишь свои собственные корпоративные интересы, причем, как правило, в ущерб интересам общества и государства.
Помимо коррупции существуют и другие факторы, способствующие распространению рейдерства.
Центром политических технологий в рамках проведенного исследования "Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России" были сформулированы следующие причины развития рейдерства: масштабная коррупция, слабость правоохранительной системы и судов; слабость законодательной базы; рост благосостояния, рост активов как производственных, так и недвижимости и земли; неэффективное использование собственности, потому что собственность не является неприкасаемой (собственность - это то, что можно отнимать); низкий уровень предпринимательской культуры - собственники компании больше думают о развитии бизнеса и о взаимоотношениях с административными органами власти и значительно реже - о потенциальном захвате; слабость рыночных институтов, которые сегодня не являются настоящими регуляторами в рыночной среде; равнодушное, а местами даже агрессивное отношение общества к бизнесменам и в принципе к частной собственности [172].
По мнению специалистов, увеличению количества рейдерских атак способствуют отсутствие развитой экономической системы и авторитетной судебной системы, коррупция и низкая культура правоприменения [173].
Безусловно, причинами рейдерских захватов выступают и стандартные экономические мотивы. Во-первых, усилившиеся после приватизационных залоговых аукционов крупные бизнес-группы начали создавать вертикально интегрированные или отраслевые холдинги. Они стремились объединить отношениями собственности и единого управления цепочки от добычи сырья до отгрузки конечной продукции, чему мешали прежние собственники, для устранения которых и использовались рейдерские схемы. Во-вторых, в российской экономике сохраняются прибыльные экспортно-ориентированные предприятия или предприятия с растущим рынком для своей продукции (энергетическое машиностроение в условиях реформы энергосистемы и др.), которые представляют долгосрочный инвестиционный интерес, но находятся в руках неэффективных и слабых собственников. В-третьих, органы региональной исполнительной власти пытаются перевести под свой контроль основные предприятия региона, вытесняя внешних кредиторов или акционеров, а также несговорчивых директоров. В-четвертых, захваты предприятий дают огромные возможности для краткосрочных доходов путем распродажи активов, спекуляции, корпоративного шантажа и т.п.
Распространению рейдерства способствуют и другие обстоятельства. Россия - страна с переходной экономикой. В ней не устоялись, слабо функционируют рыночные институты. Прежде всего институт собственности, предпринимательства. Многие предприятия не имеют чистой и прозрачной истории приватизации, рассматриваются как нелегитимные, имеют плохой имидж. Значительное число хозяйствующих субъектов используют в своей деятельности серые, теневые инструменты и схемы, ведут бизнес неправовыми, нецивилизованными методами.
Такие предприятия в повседневной практике своего функционирования и управления используют такие серые инструменты, как: незаконное присвоение акций миноритарных акционеров; внутренние хищения и откаты; заключение непрозрачных договоров; уход от налогов; противозаконное приобретение базовой собственности; невыплаты зарплаты; вывод и обременение активов на аффилированные структуры; невозврат кредитов; обман партнеров и поставщиков.
Кроме того, менеджеры и собственники бизнеса недооценивают превентивную роль мер по профилактике возможных действий по незаконному перехвату управления компанией, присвоению активов. После 70 лет социалистического строя они пока не до конца понимают, что защита своей собственности, своего имущества - прежде всего их непосредственная обязанность. Такая беспечность существенно повышает риски, связанные с рейдерством. Эта проблема заслуживает особого внимания и будет рассмотрена в рамках отдельной главы.
Не добавляет стабильности и структура собственности, при которой контрольный пакет целевой компании принадлежит руководству. Систематически нарушаются права акционеров, не выплачиваются дивиденды миноритарным акционерам. Низок уровень предпринимательской культуры, ведется черная бухгалтерия, отсутствует корпоративная социальная политика. Предприятия работают в условиях слабой конкурентной среды, плохо развитого фондового рынка. Все это - благоприятная почва для незаконного передела собственности.
Рейдерство не только как особая форма конкурентной борьбы за активы, но и как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля возникает в экономике в случае наличия острых системных противоречий между текущей структурой собственности и контроля и возможностями формирования эффективной рыночной среды.
Появление и развитие рейдерства в российской экономике происходило в соответствии с теми же экономическими закономерностями, что и в США, Японии и Германии. К концу 1990-х гг. в российской экономике сложилась неэффективная и социально нелегитимная структура собственности и контроля. Имеющиеся противоречия усиливались последствиями финансового кризиса 1998 года. Между тем при наличии острой потребности в изменении распределения прав на активы отсутствовал не только механизм перераспределения, но и мотивы к трансакциям у действующих собственников. Рейдерство ускорило развитие рынка корпоративного контроля и обеспечило переток активов между владельцами.
Развитие и распространение рейдерства по российскому образцу стало возможным вследствие наличия масштабного теневого сектора, особенностей менталитета российских граждан и необдуманной государственной политики как в различных секторах экономики, так и в макроэкономических аспектах.
В настоящий момент для захвата предприятий рейдеры в основном используют пробелы корпоративного законодательства. Корпоративному праву в нашей стране менее 20 лет. За такой короткий срок ни одному государству в мире не удалось бы создать полноценную правовую защиту собственника. Развитые государства строили эти отношения столетиями, у них корпоративное право на 80% вообще не право, а обычаи делового оборота. Поэтому нам ждать формирования этих обычаев, скорее всего, придется еще очень долго.
Корпоративное право еще не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере, не определено понятие рейдерства. Конфликтными зонами остаются: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом.
Объективной причиной существования рейдерства служит также слабость государственных институтов, призванных поддерживать правила цивилизованного социально-экономического развития страны. Административная реформа и реформа государственной службы, направленные на совершенствование процесса управления в современном обществе, пока не дали ощутимых результатов.
Другая причина рейдерства связана с оборотом акций. В настоящий момент в России института защиты прав собственника акций, по сути, нет, и захват хозяйствующего субъекта сводится по большому счету к захвату реестра.
Дело в том, что в законодательстве акции определены как нематериальный объект. Это правильно, прогрессивно, позволяет совершать сделки в режиме реального времени - ведь скорость оборота акций неуклонно растет. Однако с обретением такого нематериального инструмента, который должен учитываться в реестре, мы получили огромное количество проблем.
На сегодняшний день в России, по статистике, 196 тыс. юридических лиц существуют в форме акционерных обществ. Для сравнения: в Германии их только 900 [174]. Это, без сомнения, ошибка приватизации, когда большинство предприятий преобразовывалось именно в акционерные общества. Во всем мире данная публичная форма собственности используется в исключительных случаях, как правило, крупными обществами, когда необходимо привлечь достаточные финансовые средства акционеров. У нас же из 196 тыс. юридических лиц лишь около тысячи полностью соответствует реальным мировым стандартам. Это означает, что у 195 тыс. предприятий - конфликт формы и содержания, что значительно повышает риски.
Специалисты указывают на уязвимость указанных акционерных обществ. Вот один из самых циничных способов их захвата: накануне праздников или выходных рейдеры силой входят на предприятие, уничтожают реестр, пишут новый, в ближайшие рабочие дни получают решение суда о действительности этого реестра, после чего у бывшего собственника нет никаких шансов доказать свои права [175].
До 2011 года рейдерству способствовало и то, что не было законодательно регламентировано использование инсайдерской информации, в результате чего на фондовом рынке часто происходило манипулирование ценами на акции. Вместе с тем торопиться с выводами не стоит, практика покажет, насколько эффективно будет применяться новый Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Несмотря на принятие нового АПК РФ, практически восемь лет не была исключена процессуальная практика произвольной подсудности - возможности рассмотрения одного и того же дела и в гражданском, и в арбитражном суде, что широко использовалось рейдерами для получения положительного решения в выборе удобных судов, включая подачу исков в другом регионе страны. Так, предприятие в Петербурге захватывалось с помощью решения ингушского суда, а споры по земле подмосковных колхозов рассматривались по всей стране. При этом, по словам экспертов, часто собственник имущества даже не знал, что его недвижимость находится под судом [176]. Однако, исходя из угрожающих масштабов использования рейдерами механизма произвольной подсудности по корпоративным спорам, а также под давлением научной общественности, в июле 2009 года были внесены изменения в АПК РФ, согласно которым дела по корпоративным спорам отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов, причем по месту нахождения юридического лица (Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Безусловно, это мера будет способствовать защите прав и законных интересов юридических лиц в корпоративных спорах.
Другим значимым фактором, детерминирующим распространение рейдерства, является отсутствие должного противодействия со стороны правоохранительных органов этому общественно опасному явлению.
По свидетельству заместителя начальника управления Следственного комитета МВД России П.Г. Сычева, анализ результатов расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконными захватами предприятий, позволяет сделать вывод, что эффективность следствия в данном направлении пока еще низка. К этому ведут и ошибки при квалификации, и незаконные или необоснованные процессуальные решения, а зачастую и намеренные отступления от закона в интересах одной из конфликтующих сторон [177].
Проведенный анализ следственной практики по расследованию преступлений, связанных с рейдерством, показал, что не учитывается специфика объекта преступного посягательства при совершении данной категории преступлений - юридическое лицо как система правоотношений при осуществлении предпринимательской деятельности и его право собственности на имущественный комплекс; не принимаются во внимание особенности обращения эмиссионных ценных бумаг (акций), удостоверяющих обязательственные права акционеров в отношении юридических лиц (хозяйственных обществ); имеют место нечеткое определение особенностей предмета доказывания; неустановление всех эпизодов преступной деятельности; невнимание к преступным связям, особенностям, всей сложности и многоаспектности данной преступной деятельности.
Дополнительные трудности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере корпоративных отношений вызваны и тем, что члены организованных преступных групп, осуществляющие свою противоправную деятельность, обладают большими материальными ресурсами, непрерывно повышают уровень конспирации, придают преступной деятельности форму законопослушной. В спланированных и реализуемых в едином комплексе организационных и иных мероприятиях задействован непосредственно или опосредованно целый ряд должностных и иных лиц: адвокаты, оценщики, арбитражные управляющие, сотрудники правоохранительных органов, охранные и различные предпринимательские структуры. В результате к ответственности привлекаются в лучшем случае лишь непосредственные исполнители, а организаторы и наиболее активные члены остаются неустановленными, или их вина в ходе расследования не подтверждается. Длительная безнаказанная деятельность членов преступных групп из-за несвоевременности их обнаружения и изобличения ведет к дальнейшей криминализации сферы корпоративных отношений. Указанные обстоятельства не позволяют добиться кардинального перелома в противодействии рейдерству и нейтрализации негативной тенденции его дальнейшего распространения.
Подобная ситуация отчасти объясняется тем, что сотрудники органов предварительного расследования зачастую являются некомпетентными в большинстве вопросов, связанных с разрешением корпоративных споров, обладают слабыми знаниями в области экономики, гражданского, корпоративного и арбитражного права и процесса. Следует констатировать, что для эффективного противодействия рейдерству сотрудникам правоохранительных органов необходимо иметь не только высшее юридическое, но и высшее экономическое образование.
В ходе проведенного в 2008 - 2010 гг. опроса 146 следователей МВД России и Следственного комитета РФ (Омская, Свердловская, Челябинская и Курганская области) установлено, что среди причин, затрудняющих производство предварительного следствия, 84% из числа опрошенных следователей назвали недостаточное знание особенностей совершения сделок с имуществом и ценными бумагами юридических лиц, 76% - недостаточное знание способов совершения захватов организаций (предприятий) с помощью различных подложных документов и механизма следообразования, 83% - отсутствие надлежащего опыта в расследовании данной категории дел. Схожие эмпирические данные были получены А.Н. Зенкиным [178].
Следствием сказанного является относительно низкий процент раскрытых преступлений от числа возбужденных. Кроме того, нередко следователи и дознаватели ограничиваются рамками расследования совершенного преступления, например, подделки документов, не принимая во внимание, что оно является приготовлением к совершению другого, более тяжкого преступления, например, мошенничества в особо крупном размере, т.е. представляет собой звено единой цепи действий, за которой стоят порой совсем другие физические лица.
Следует также учитывать такую особенность регламентации признаков преступлений в сфере корпоративных отношений, как учащенное использование приема бланкетности при конструировании диспозиций норм об ответственности за данные преступления. Данное обстоятельство предполагает при установлении признаков объективной стороны составов данных преступлений обращение и использование нормативных правовых актов, относящихся к другим отраслям права: предпринимательскому, хозяйственному, гражданскому, коммерческому, корпоративному, банковскому, маркетинговому, налоговому, финансовому, антимонопольному и другому законодательству некриминального цикла. Сказанное, в частности, относится к процедурам регистрации, вопросам банкротства, инвестиционной деятельности с точки зрения законопослушности инвесторов, разрешения проблем возврата долгов и кредитов, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов и др. Поэтому, чтобы обеспечить соблюдение ст. 73 УПК РФ, при расследовании преступлений, связанных с рейдерством, необходимо найти и руководствоваться различными корпоративными правовыми актами (например, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и др.), а не только уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
В свою очередь, обращение к нормам других отраслей права создает ряд проблем, которые связаны с большим объемом нормативных актов законодательства некриминального цикла, их противоречивостью между собой и несогласованностью с уголовным законодательством, пробелами, неясностью и несовершенством самого уголовного законодательства, отсутствием разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, а также другим причинам. Для того чтобы разрешить указанные проблемные вопросы, необходимо разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях в сфере корпоративных отношений.
Важно отметить, что эффективность деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью определяется в первую очередь состоянием кадрового потенциала. Несмотря на очевидность данного утверждения, в области кадровой политики немало вопросов до сих пор остаются злободневными, а именно: высокий уровень текучести кадров (из органов внутренних дел ежегодно увольняются до 15% личного состава, в том числе до 40% по собственному желанию); уровень профессиональной и специальной подготовки не соответствует постоянно растущим требованиям к личному составу; значительное сокращение доли опытных специалистов-профессионалов (в ходе реформ доля специалистов со стажем работы свыше 20 лет по России сократилась в три раза, в ведущих службах органов внутренних дел до 60% сотрудников имеют стаж работы менее трех лет) [179].
По данным исследователей, сотрудник силовой структуры овладевает азами службы лишь через один-два года после ее начала, на достижение уровня квалифицированного специалиста уходит пять - семь лет, и лишь через 8 - 10 лет службы сотрудник правоохранительных органов становится профессионалом высокого класса [180]. Сопоставление этих данных позволяет сделать вывод о том, что 2/3 личного состава органов внутренних дел не обладают достаточным уровнем профессионализма и, следовательно, не способны эффективно решать стоящие перед МВД России задачи по противодействию преступности в целом и рейдерству в частности.
Руководство МВД России неоднократно признавало невысокую компетентность сотрудников в сфере борьбы с экономической преступностью. Причинами этого выступали слабое знание и ненадлежащее выполнение нормативных правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия, порядок возбуждения уголовных дел при реализации материалов оперативных разработок, недостаточный профессиональный уровень следователей и оперативных сотрудников [181].
В результате в 2009 году Следственным комитетом при МВД России было отменено 103 постановления следственных подразделений МВД России о приостановлении расследования и четыре о прекращении расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам рейдерских захватов [182].
Так, только в Главном следственном управлении при ГУВД по г. Москве в 2008 году из 78 уголовных дел, находящихся в производстве, большая часть была приостановлена за неустановлением виновного лица. В 2009 году Следственным комитетом при МВД России в ходе проверки данных дел было вынесено решение об отмене 68 постановлений о приостановлении расследования в связи с их необоснованностью, а также даны конкретные указания по дальнейшему расследованию дел возобновленных производством.
Прокурорами субъектов РФ в 2008 году было отменено 84 незаконных и необоснованных постановления следственных подразделений МВД России о приостановлении (или прекращении) расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам рейдерских захватов [183]. В 2009 году прокуратурой отменено около 350 незаконных процессуальных решений следственных подразделений МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам рейдерских захватов [184].
Подобные нарушения закона явно не соотносятся с теми задачами, которые стоят перед правоохранительными органами, поскольку запоздалое возбуждение уголовных дел позволяет рейдерам почти беспрепятственно провести многократные сделки по переуступке долей, акций, объектов недвижимости.
По этому поводу в октябре 2009 года на заседании Государственной Думы Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка заявил: "Причиной такого положения является недостаточная профессиональная подготовка и бесконтрольность следственных работников, допускающих грубые нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и принятии окончательного процессуального решения. Имеются факты несвоевременной проверки поступающей оперативной информации, преждевременного прекращения таких дел до получения конкретных результатов. Это приводит к утрате доказательств, а виновные избегают ответственности" [185].
В связи этим Д.А. Медведев на заседании коллегии МВД России 18 февраля 2010 г. в качестве приоритетной задачи МВД России на 2010 - 2012 гг. определил повышение эффективности работы министерства в направлении противодействия рейдерству [186].
Результаты следственной работы прокуратуры в этом направлении являлись еще более скромными - в 2008 - 2009 гг. в производстве следователей находилось 79 уголовных дел о рейдерстве, из которых только 12 (15,1%) направлены в суд, остальные приостановлены или прекращены [187]. В связи с чем Д.А. Медведев на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 4 марта 2010 г. определил приоритетной задачей ведомства на 2010 - 2011 гг. - повышение эффективности работы прокуратуры по противодействию преступлениям в сфере экономики, обеспечению свободы предпринимательства и защите прав хозяйствующих субъектов [188].
В 2011 году среди приоритетных задач работы Следственного комитета РФ было названо пресечение рейдерских захватов собственности хозяйствующих субъектов [189]. Среди приоритетных данная задача осталась в 2012 и 2013 гг. [190].
Для минимизации следственных ошибок по уголовным делам о рейдерских захватах в 2008 - 2011 гг. были подготовлены ведомственные нормативные правовые акты: распоряжение МВД России от 11.09.2008 N 34 "Об усилении контроля за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам о рейдерских захватах", указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 N 229/7р "Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики" и Обзор Следственного комитета РФ о практике применения новых положений уголовного законодательства Российской Федерации о противодействии рейдерству от 11.08.2011 N 211-24016-11.
Специалисты также отмечают, что в настоящее время уровень квалификации работников правоохранительных органов остается относительно низким, поскольку "в системе профессиональной подготовки сотрудников следственных аппаратов и оперативно-розыскных подразделений отсутствуют программы изучения частных методик расследования преступлений в сфере экономики" [191]. По мнению В.П. Кашепова, "Недостаточный профессионализм сотрудников правоохранительных органов, отсутствие сформировавшейся судебной практики приводят к тому, что противоправная деятельность "черных рейдеров" не получает должной уголовно-правовой оценки и необходимого противодействия со стороны правоохранительных органов" [192]. Поэтому актуально, как правильно пишет М.П. Клейменов, "исправление деформаций кадровой политики в правоохранительных органах" [193].
Кроме того, в настоящее время следователи органов внутренних дел не в состоянии одновременно заниматься достаточно трудными рейдерскими делами, расследовать другие преступления, выполнять норматив по количеству ежемесячно направляемых в суд уголовных дел. Необходимо убрать (для начала хотя бы по рейдерским делам) так называемую палочную систему, иначе не избежать возбуждения уголовных дел в угоду начальству и для выполнения норматива по количеству посаженных рейдеров за отчетный период.
Вместе с тем, рассматривая причины крайне низкой эффективности работы правоохранительных органов в направлении противодействия рейдерству, будет неверным объяснять неудовлетворительные результаты работы лишь неквалифицированностью и коррумпированностью сотрудников прокуратуры МВД России и Следственного комитета РФ. Полагаем, что для повышения результативности работы необходимо дать правоохранительным органам надлежащий правовой механизм привлечения рейдеров к уголовной ответственности.
Бесспорно, в число детерминант рейдерства должны быть включены последствия мирового финансового экономического кризиса, который напрямую коснулся российской экономики. Расширение в этих условиях серого сектора экономики, ухудшение финансово-хозяйственных показателей деятельности предприятий, рост просроченной кредиторской задолженности стали основными предпосылками новой волны противоправного перераспределения прав собственности.

Глава 4. МЕХАНИЗМ РЕЙДЕРСКИХ ЗАХВАТОВ

О криминальном характере рейдерства свидетельствует механизм преступной деятельности, который охватывает определенные, типичные для такого захвата процедуры (этапы или стадии). Любое противоправное поглощение предполагает использование ряда механизмов, свойственных в той или иной степени всем случаям захватов. Эти механизмы выстраиваются в единую цепочку, собственно, и составляющую процесс противоправного поглощения. В ряде случаев звенья этих механизмов могут меняться местами, некоторые из них могут не присутствовать в каждом конкретном случае.
Следует согласиться с мнением М.П. Клейменова, который, рассматривая механизм рейдерского захвата предприятий, выделяет следующие типичные процедуры такого захвата: разведка, оценка защиты компании-мишени, разработка схемы захвата предприятия, осуществление захвата [194]. По сути процедуры, это есть стадии или этапы. Обратимся к их рассмотрению.
1. Разведка. Она предполагает получение максимальной информации об объекте захвата и включает: легальную и криминальную разведку.
Легальная разведка основывается на изучении доступных (открытых) источников информации, например раскрываемых открытыми акционерными обществами годовых отчетов общества, бухгалтерских отчетов, проспектов эмиссий и других сведений, которые в соответствии со ст. 92 Закона об АО подлежат обязательному раскрытию. Собирается информация о финансовом состоянии предприятия, стоимости основных фондов, об учредителях и распределенных между ними долях участия, движении денежных средств по счетам, способах обналичивания денег, партнерах и контрагентах. Если есть кредитные задолженности - то на последующих этапах реализации преступного замысла они выкупаются и организуется иск от имени нового кредитора.
Криминальная разведка ориентирована, во-первых, на сбор закрытой информации (получение незаконным путем в контролирующих, регистрационных, налоговых и других органах документов о предприятии, акциях, имуществе и пр.), во-вторых, на получение личных сведений, в том числе компрометирующего характера об акционерах, руководителях, главном бухгалтере. Кроме того, криминальная разведка осуществляется незаконными средствами, включая оперативно-розыскные (скрытое наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и пр.). Особо исследуются история создания или приватизации предприятия для обнаружения уязвимых мест относительно приобретения прав собственности на бизнес и имевшие место налоговые и экономические правонарушения в процессе хозяйственной деятельности. Анализу подвергаются состояние реальных конфликтов среди акционеров, "тлеющие" конфликты на предприятии, забытые конфликты, внешние корпоративные конфликты, в которые вовлечена компания-мишень [195].
2. Оценка способности защиты компании-мишени. На этом этапе подвергаются анализу состояние защищенности, в том числе внутриобъектового режима, возможности объекта захвата по организации защиты. Учитываются система охраны, число, подготовленность и профессионализм ее сотрудников, материально-техническое обеспечение, отношения с частными охранными структурами и правоохранительными органами (частное охранное предприятие, МВД России, ФСБ России, прокуратура), судебными инстанциями, местными и вышестоящими органами власти. Данный этап завершается составлением плана нейтрализации потенциальных защитников объекта.
3. Разработка схемы захвата предприятия. Схема предусматривает два варианта: без применения силы и с ее применением. Выбор конкретного варианта зависит от особенностей объекта. Силовой захват применяется при высокой вероятности активного сопротивления со стороны собственника. Избрание подобного варианта мотивируется также возможностью быстро реализовать такие действия, как внесение изменений в реестр акционеров, продажа имущества компании. Для разработки схемы захвата изучаются структура собственности объекта, место хранения и доступность реестра акционеров, стоимость нейтрализации местных судов, полиции, органов власти, обеспечение PR-прикрытия акции при необходимости (например, если захватывается градообразующее предприятие). Одновременно в дело вступают юристы, которые готовят документальную базу для захвата. Скупаются акции предприятия, а руководство предприятия заваливается судебными исками, предъявляемыми как в суд по местонахождению, так и в региональные суды, для дезориентации и отвлечения от направления главного удара. По мнению специалистов, использование судебных органов для легализации криминальных манипуляций, связанных с рейдерством, представляет собой ноу-хау российской организованной экономической преступности [196]. Такой прием используется в реализации сложных схем завладения чужой собственности, в которых судебное решение легализует фальсифицированные документы. В дальнейшем на основании судебного решения происходит силовой захват предприятия. Пример - рейдерский захват ОАО "Оборонснабсбыт" (г. Екатеринбург, 2003).
4. Осуществление захвата. Перед штурмом обычно проводятся беседы с охраной предприятия: ее пытаются подкупить или запугать, в зависимости от профессионального уровня этой охраны.
Затем готовится штурмовая группа: людей оснащают камуфляжной униформой, бронежилетами и резиновыми палками, газовым или пневматическим легким вооружением, дымовыми шашками. Физическое прикрытие захватчиков, как правило, осуществляют частные охранные предприятия. За последние годы численность таких предприятий выросла в 15 раз, в 20 раз увеличилось количество оружия, находящегося в их распоряжении. Только в Москве, по самым скромным подсчетам, работают более 160 тыс. охранников, большинство из которых - отставные военные, бывшие сотрудники специальных служб и правоохранительных органов. "За последние 5 лет зафиксировано незаконное участие частных охранных структур в захвате порядка тысячи предприятий, в отношении большинства из которых проводилось арбитражное судопроизводство. Половина этих предприятий приходится на Москву и Московскую область. Такие штурмы предприятий, в которых участвуют нанятые захватчиками ЧОП, больше напоминают пиратский абордаж, хотя иногда похожи на тщательно спланированную военную операцию с участием высококлассных профессионалов" [197].
В день Х (как правило, это пятница, выходные, предпраздничные или праздничные дни, когда бдительность руководства захватываемого предприятия ослаблена) группы захвата прибывают к предприятию. Обязательно присутствует адвокат, поскольку в случае попыток вмешательства со стороны сотрудников полиции он нейтрализует это вмешательство, сообщая в органы МВД России о нарушениях сотрудниками полиции приказа министра внутренних дел о запрете сотрудникам полиции вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов. При этом присутствует судебный пристав с исполнительным листом, выданным по иску захватчиков к руководству предприятия. Сам захват начинается по команде старшего, иногда на территорию предприятия бросают дымовые шашки, и захват происходит под их прикрытием, при этом используются специальные средства, а против сопротивляющихся охранников и сотрудников предприятия применяется физическая сила. Захваченное предприятие или офис блокируется, занимаются кабинеты руководства, бухгалтерии и отдела кадров, изымаются финансовые, бухгалтерские и управленческие документы открытого акционерного общества, а также печать предприятия. Потом нанятые сотрудники частного охранного предприятия держат оборону в здании офиса или на всей территории предприятия, а юристы в это время переоформляют общество на новых хозяев.
Рейдеры в процессе захватов используют такие приемы, как переодевание бойцов в форму работников МВД России, изготовление макетов оружия сотрудников специальных подразделений и т.п. [198].
Применительно к последнему этапу (осуществление захвата) следует заметить, что возможен и другой вариант развития событий. В ходе разработки схемы захвата предприятия злоумышленниками может быть выбран иной вариант набора средств и методов достижения конечной цели, нежели захват и удержание компании-мишени, в целях создания условий для внесения ложных сведений в реестр акционеров и переоформления открытого акционерного общества.
Так, после разработки схемы захвата предприятия дальнейшие действия могут быть построены по следующей схеме, включающей четыре стадии (этапа) рейдерского захвата.
На первоначальном этапе, условно назовем его внедрение, решаются вопросы получения минимального (формального) права на часть имущества намеченного к захвату предприятия.
Для развития действий имеет значение организационно-правовая форма юридического лица. В обществе с ограниченной ответственностью и закрытом акционерном обществе участники (акционеры) имеют преимущественное право покупки доли в уставном капитале, и без их согласия ее отчуждение третьим лицам законом запрещено. В связи с этим получение права на часть имущества данных юридических лиц осуществляется путем составления фиктивного договора дарения или мены.
Акции открытого акционерного общества свободно обращаются на вторичном (биржевом или внебиржевом) рынке, поэтому их может приобрести любое лицо или любой профессиональный участник рынка ценных бумаг по поручению любого лица.
В соответствии со ст. 44 Закона об АО каждое акционерное общество обязано вести реестр акционеров, а при количестве акционеров более 50 реестр акционеров ведет отдельное юридическое лицо, профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор. Данный механизм был предусмотрен законом как средство защиты прав акционеров, поскольку ведение реестра непосредственно акционерным обществом - наиболее вероятный путь злоупотреблений со стороны самого общества. Однако когда реестр находится фактически вне поля зрения акционерного общества, он является наиболее уязвимым местом в схеме "инвесторы - корпорация". Обладание информацией о реестре акционеров и знание их анкетных данных дает возможность последующей работы с гражданами, чаще всего членами трудового коллектива, путем склонения их к продаже акций.
Максимальная задача, которую ставят себе лица при попытке захвата собственности, - незаконно внести в реестр акционеров выгодные им изменения.
На первоначальном этапе этих действий цель рейдеров состоит в получении любого, хотя бы самого минимального пакета акций и в дальнейшем - в увеличении его до размеров блокирующего пакета.
В некоторых случаях имеет место получение контроля над долгами предприятия путем их скупки либо в результате переуступки прав требования, что дает возможность при предъявлении требований о погашении долгов инициировать в установленном порядке наложение ареста на активы предприятия, подделку судебного решения об аресте имущества предприятия и реализацию этого решения через службу судебных приставов, подделку договора купли-продажи акций и смену регистратора, понуждение мелких акционеров под угрозой или иными способами вопреки их воле к продаже акций.
Второй этап захвата предприятия - смена руководства de jure. Ключевым звеном этой стадии являются организация и проведение общего собрания акционеров с гарантированным перевесом голосов на стороне захватчиков. Первый вариант развития событий состоит в том, что по иску одного из миноритарных акционеров суд выносит определение о применении так называемых запретительных мер. Получив эти решения, судебные приставы возбуждают исполнительное производство и арестовывают акции. Рейдеры остаются в большинстве и избирают нового директора.
Второй вариант заключается в том, что новые акционеры созывают общее собрание акционеров, фальсифицируя уведомления акционеров, поддерживающих прежнее руководство. Собрание проводится в отсутствие неявившихся, освобождается от должности прежний и избирается новой руководитель предприятия.
В ряде случаев рейдеры составляют полностью фиктивный протокол общего собрания акционеров (участников) без созыва собрания (см., например, уголовное дело N 513241 в архиве Следственного управления при УВД г. Челябинска, 2006).
Параллельно на этом этапе могут реализовываться следующие действия: размещение в СМИ заказных статей негативного характера о предприятии и его сотрудниках; инициирование необоснованных проверок контролирующими органами либо возбуждение в отношении руководителей предприятия уголовных дел с целью оказания на них давления; изготовление поддельной печати предприятия; регистрация подставных фирм для последующего оформления на них продаж и перепродаж захваченного предприятия и его имущества.
Например: в 2004 году к руководству ООО "Мега-Пласт" (г. Видное, Московская область) обратились представители компании "НБ-Ретал" с предложением продать бизнес по крайне низкой цене. На настойчивые предложения поступил отказ, после чего на предприятие прибыли сотрудники Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области и провели обыск, вывернув содержимое столов, шкафов, сейфов. Для обыска были привлечены иногородние понятые из Брянской и Ярославской областей. Целью действий было обанкротить предприятие и по дешевке захватить бизнес с помощью силовых структур, используя административный ресурс в качестве реальной возможности практически парализовать хозяйственную деятельность общества [199].
Третий этап - легитимизация нового руководства - заключается в направлении протокола общего собрания акционеров (участников) и соответствующих учредительных документов с внесенными в них изменениями в органы инспекции ФНС России. Сюда же относится получение решения суда, подтверждающего полномочия нового руководителя, с решением, обязывающим не препятствовать исполнению им своих обязанностей, либо запрещающего прежнему руководителю исполнять свои служебные обязанности. Решение суда необходимо в случае активного противодействия прежнего руководства, в том числе при поддержке трудового коллектива, имеющейся в их распоряжении охраны, и др.
Четвертый этап - захват имущественного комплекса юридического лица de facto. Он, как уже отмечалось, производится при участии частного охранного предприятия или криминальных объединений, путем проникновения на территорию предприятия и вытеснения охраны. После этого блокируется доступ на территорию прежнего руководства, с этого момента контроль над захваченным предприятием можно считать установленным. Далее может последовать распродажа имущества предприятия или продажа предприятия в целом физическим и юридическим лицам, не осведомленным о преступном характере его отчуждения (добросовестным приобретателям).
В ходе рейдерских захватов используются все возможные криминальные технологии для того, чтобы достичь поставленной цели.
В этой связи характерен пример с захватом предприятия "Таганский мясоперерабатывающий завод" (г. Москва): применялись неправосудное решение об аресте контрольного пакета акций, распродажа активов, угрозы убийством и похищение заместителя директора общества и т.п. [200].
Другой пример - возбуждение уголовного дела в отношении бывшего директора торгового дома "Здрава" (г. Киров) В., который обвиняется в похищении депутата областного Законодательного собрания и генерального директора Кировского маргаринового завода. В. совершил эти действия в целях создания условий для последующего рейдерского захвата завода [201].
Есть и другие примеры похищения людей в целях создания благоприятных условий для рейдерского захвата (см., например, уголовное дело N 395609 в архиве ГУВД по Свердловской области, 2006).
По мнению В.Д. Ларичева, "организованные преступные формирования для осуществления контроля над высокодоходными предприятиями осуществляет следующее: скупают акции предприятий или сами предприятия на преступные доходы; используют процедуры банкротства и иные схемы смены собственника и управленческого персонала; внедряют "своих людей" на ключевые посты на предприятия, в отрасли хозяйственной деятельности путем насилия или обмана для того, чтобы распоряжаться полученной прибылью; с этой же целью в ряде случаев принуждают руководителей предприятий к совершению сделок с подконтрольными им коммерческими структурами. Для осуществления этих действий используются представители государственных органов и ЧОП" [202].
По данным некоторых ученых, в России организованными преступными группами контролируется до 50% предприятий различных форм собственности, до 60% государственных предприятий и от 50 до 85% банков [203].
В целях наиболее полного уяснения особенностей механизма рейдерских захватов обратимся к более детальному изучению основных, типичных способов и приемов, используемых злоумышленниками.
1. Рейдерский захват предприятия с распределенными среди большого количества собственников акциями (долями), при условии, что ни один из них не имеет значимого пакета. Как показывает практика, самым предпочтительным, с точки зрения компании-агрессора, является предприятие, акции или доли которого распределены среди большого количества собственников, при этом ни один из них не имеет значимого пакета. Стратегия захвата такой компании сводится к приобретению максимально возможного количества акций (долей), формированию контрольного пакета. В дальнейшем компания-агрессор проведет внеочередное собрание акционеров или участников предприятия, сформирует новые исполнительные органы и осуществит операцию по перехвату управления.
Основные сложности, с которыми столкнется компания-агрессор при реализации такого проекта, сводятся к преодолению преимущественного права приобретения акций (долей) в уставном капитале компании-цели при его наличии.
На практике существуют весьма действенные способы преодоления преимущественного права приобретения акций в закрытом акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью. В отношении закрытого акционерного общества все решается достаточно просто: для того чтобы преодолеть преимущественное право приобретения акций, достаточно подарить нужным людям одну-две акции и провести в реестре акционеров общества соответствующие операции по лицевым счетам дарителя и одаряемого.
В отношении общества с ограниченной ответственностью такие сделки помогают не всегда. Уставом общества может быть предусмотрен запрет на дарение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Однако никто не запрещает получить от участника общества доверенность. Набрав необходимое количество доверенностей, можно абсолютно законно внести изменения в учредительные документы общества, в силу которых запрет на продажу долей третьим лицам перестанет существовать.
Разумеется, сделки дарения в случае, если мнимому дарителю уплачивались деньги или передавалось иное имущество, являются притворными, что влечет их ничтожность (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Истинное назначение липового дарения состоит в прикрытии другой сделки - купли-продажи акций или долей, которую стороны действительно имели в виду. Однако процесс оспаривания этих сделок весьма затруднен, поскольку крайне сложно доказать факт уплаты денег одаряемым дарителю. Но это не означает, что такие дела имеют сомнительную судебную перспективу. По словам М.Г. Ионцева, в ряде случаев удается доказать, что на самом деле имела место купля-продажа акций или долей, поэтому компания-агрессор обычно, во-первых, крайне тщательно подходит к выбору кандидата на роль дарителя, а во-вторых, дублирует дарение на нескольких различных одаряемых [204].
Отдельной проблемой является сама организация скупки акций у акционеров. Эта операция требует от компании-агрессора серьезной подготовки. Во-первых, необходимо сформировать максимально достоверный реестр акционеров. Во-вторых, для скупки акций нужно подходящее помещение, которое смогло бы вместить значительное число акционеров, оборудованное необходимой оргтехникой. В-третьих, необходимо известить максимально возможное число акционеров о предстоящей покупке акций. Делается это с помощью телеграмм или телефонных звонков, причем акционеров могут приглашать на мнимые общее собрание, на встречу ветеранов предприятия, на концерт и т.п.
В некоторых случаях оповещение акционеров с одновременной агитацией осуществляется членами так называемой инициативной группы, в которую входят наиболее толковые и расторопные акционеры из числа недовольных руководством компании-цели. Использование инициативной группы позволяет активизировать контакты между людьми, которые много лет проработали на одном предприятии и потенциально готовы прислушиваться к своим сослуживцам. Любая инициативная группа использует принципы сетевого маркетинга: член группы получает дополнительное вознаграждение за каждого привлеченного им акционера.
Как правило, скупки акций организуются по выходным и праздничным дням или тогда, когда руководство компании-цели отдыхает. Логика злоумышленников проста: если руководители находятся на своих рабочих местах, то они смогут оперативно реагировать на происходящее.
2. Подкуп генерального директора (не связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций). Самый простой и эффективный способ - подкуп генерального директора общества миноритарным акционером или сторонним инвестором с целью заключения с открытым акционерным обществом сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества общества, уступке прав, выдаче гарантий, поручительства и т.п. При этом генеральный директор не выполняет указания держателя контрольного пакета акций, не проводит собраний акционеров и отказывается передать свои полномочия новому генеральному директору.
Данный способ считается самым рентабельным, так как нет необходимости покупать предприятие (контрольный пакет акций), если можно подкупить его руководителя за гораздо меньшую сумму.
Распространенной ошибкой акционеров, избравших генерального директора, по справедливому замечанию В.И. Добровольского, является игнорирование того факта, что данное лицо имеет обширные полномочия по отчуждению ликвидного имущества общества и при этом его воля на совершение сделки может не совпадать с волей акционеров, в то время как именно воля генерального директора, как правило, и рассматривается арбитражными судами в качестве воли юридического лица [205].
Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Согласно п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О "По жалобам граждан А.И. Косика и Т.Ш. Кенчхадзе на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.
Так как от имени общества, как правило, действует генеральный директор или лицо по доверенности, выданной им, то от того, насколько акционеры доверяют выбранному ими директору, зависит и объем его полномочий.
Эксперты полагают, что, несмотря ни на какую степень доверия акционеров генеральному директору, устав общества должен ограничивать полномочия последнего в совершении ряда сделок, связанных с отчуждением акций, долей, принадлежащих обществу в других предприятиях, отчуждением недвижимости, товарных знаков и других наиболее ликвидных, привлекательных активов общества [206]. Зачастую акционеры не обращают внимание на этот момент, и это приводит к тому, что директор общества, злоупотребляя своим положением, производит отчуждение ликвидных активов общества, совершая сделки, формально не являющиеся ни крупными, ни сделками, совершенными с заинтересованным лицом.
Интересно, что убытки, причиненные виновными действиями генерального директора, членов правления и совета директоров, взыскиваются в пользу общества (за исключением случаев, когда убытки связаны с нарушением данными лицами требований к порядку приобретения более 30% акций общества, установленных гл. XI.1 Закона об АО). При этом имеются в виду убытки, причиненные обществу, а не акционеру. Если общество ограничило полномочия генерального директора по совершению определенных сделок, то его вина в нарушении данного запрета будет очевидна и останется только доказать наличие убытков, связанных с совершением сделки.
3. Подкуп генерального директора (связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций). Подкуп генерального директора, представляющего интересы акционера, являющегося, в свою очередь, открытым акционерным обществом (или обществом с ограниченной ответственностью). В данном случае директор продает контрольный пакет акций злоумышленникам, в то время как его учредители даже не догадываются об этом, т.е. генеральный директор акционера действует в нарушение его интересов.
Возможны и другие варианты. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда одно открытое акционерное общество является держателем крупного или контрольного пакета акций другого открытого акционерного общества. Возможна ситуация, когда генеральный директор общества заключит со злоумышленниками сделку купли-продажи такого пакета акций другого открытого акционерного общества (в том числе и с нарушением процедуры одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованным лицом). Тем самым фактический контроль над обществом, чьи акции будут проданы, перейдет в руки рейдеров.
4. Блокировка пакетов акций или долей. Анализ современных тенденций рынка слияний и поглощений, проведенный М.Г. Ионцевым, показал, что предприятий, акции или доли которых распределены среди значительного числа акционеров или участников, сохранилось немного. Тем или иным образом заинтересованные лица вели планомерную покупку акций или долей. В результате практически в любом обществе сформировалась относительно небольшая группа акционеров (участников), которым в совокупности принадлежит контрольный либо близкий к нему пакет. Эти лица образуют сплоченный коллектив единомышленников, по призванию либо по совместительству управляющих компанией-целью [207].
Основной задачей компании-агрессора в такого рода проектах является блокировка крупных пакетов акций, принадлежащих противной стороне конфликта, с целью временного изменения расклада сил на внеочередном собрании акционеров (участников). По словам М.Г. Ионцева, "блокировка, осуществляемая на основании определения об обеспечении иска суда, позволяет лишить соответствующего акционера (участника) права голосования принадлежащими ему акциями (долями). В некоторых случаях используемая блокировка влечет невозможность учета принадлежащих этому акционеру (участнику) акций (долей) для определения кворума внеочередного общего собрания, на котором будут решаться вопросы об избрании новых органов управления компании-цели" [208].
В дальнейшем будут осуществлен перехват управления, сопряженный с физическим захватом предприятия, и проведены переговоры с блокированным акционером на предмет продажи его пакета или доли. Как правило, в ходе таких переговоров удается получить согласие на продажу, поскольку предприятие уже находится в руках злоумышленников и возвратить его обратно затруднительно.
В конечном итоге рейдеры быстро доводят свою долю участия в уставном капитале компании-цели до контрольной, и порой у других менеджеров, до последнего сопротивлявшихся захвату, просто не остается другого выхода, кроме продажи своих акций (долей) агрессору по той цене, которую им предложат.
Относительно рассмотренного способа заметим, что его использование в преступных схемах, после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", стало более затруднительным. Однако внесенные изменения не исключили полностью возможность его применения в рейдерских захватах.
5. Проведение незаконного собрания акционеров. Способ, не связанный с переходом права собственности на контрольный пакет акций, - миноритарным акционером (злоумышленниками) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение о назначении генерального директора, об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии) и т.п.
Для придания видимости легитимности собрания злоумышленники могут:
- назвать собрание повторным, так как на первое не явился владелец контрольного пакета акций, якобы уведомленный о собрании (для наличия кворума на повторном собрании достаточно присутствие акционеров владеющих 30% акций, для принятия нужного решения - простого большинства, т.е. 16%);
- указать в протоколе собрания, что на собрании присутствовали владельцы более 50% акций. При этом помимо себя рейдеры указывают лиц, которые не были на собрании, т.е. производят фальсификацию протокола общего собрания.
После этого изготавливаются новые банковские карточки с образцами подписей, заключается новый договор на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием, силовым путем захватывается офисное помещение, контрагентам и в банки рассылаются письма о смене руководства. Более того, может быть даже подан (и временно выигран) иск об обязании прежнего генерального директора передать документацию, печать и не чинить препятствий в работе нового директора.
В период захвата предприятия идут многочисленные судебные тяжбы о признании незаконными собраний акционеров, проводимых как незаконным, так и законным составом акционеров; судом принимаются различные обеспечительные меры в виде запрета голосовать по определенным вопросам, исполнять решения собрания акционеров и т.п.
Основное достоинство данного способа - несмотря на очевидную наглость рейдеров, деятельность общества дезорганизуется. Злоумышленники, прикрываясь документом под названием "протокол собрания акционеров", объясняют правоохранительным органам, что имеет место хозяйственный спор, который разрешается в арбитражном суде, и до его разрешения избранный новый псевдогенеральный директор вправе руководить обществом. Этот человек совершает по указанию рейдеров ряд сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества предприятия, после чего данное имущество (как правило, недвижимость) несколько раз перепродается с целью создать видимость добросовестного приобретателя и затруднить возможность виндикации.
6. "Размывание" контрольного пакета акций. Миноритарным акционером (злоумышленниками) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии), в результате чего доля мажоритарного акционера становится менее 50%. То есть проводится незаконная эмиссия, и мелкие акционеры или сторонние инвесторы, являющиеся рейдерами или находящиеся с ними в сговоре, приобретают контрольный пакет акций помимо воли мажоритария.
Контрольный или блокирующий пакет акций или соответствующая доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеет свое значение для управления обществом только при наличии соответствующего процентного соотношения.
Если же в несколько раз увеличить размер уставного капитала, а доли или акции передать подконтрольным лицам, то соотношение может резко измениться.
Такой прием используется злоумышленниками после законного получения пакета акций, возможности проведения общего собрания или создания видимости его проведения, что позволило бы принять решение об увеличении уставного капитала (это решение относится к исключительной компетенции общего собрания). В частности, подобная операция проводилась при захвате АООТ "Эмитрон" в 1996 году, на заре рейдерского движения (уголовное дело N 220504 по обвинению Д., П. и других, Главное следственное управление при ГУВД г. Москвы, 1998).
Естественно, что при проведении общего собрания мажоритарный акционер, владеющий контрольным пакетом акций, скорее всего, проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, так как в этом случае велика вероятность того, что после ее проведения его контрольный пакет акций перестанет быть таковым, за исключением случаев, если он сам выкупит все или значительную часть дополнительно выпускаемых акций. В связи с тем что мажоритарный акционер проголосует против решения о проведении дополнительной эмиссии, такая эмиссия не может быть проведена. Злоумышленниками в таком случае используется механизм проведения незаконного собрания акционеров, рассмотренный выше.
При наличии контрольного пакета размывание проводят для устранения неугодных акционеров, которые, имея определенное количество голосов, не позволяют бесконтрольно распоряжаться активами общества. Такая операция, скорее всего, не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Если же ставится задача захвата корпоративного управления при наличии пакета акций менее 50%, принятие решения о дополнительной эмиссии и увеличении уставного капитала не может быть достигнуто законным путем. Это означает, что протокол общего собрания акционеров, проспект акций или отчет о размещении акций будет содержать фиктивные сведения, иметь признаки фальсификации, т.е. такое деяние (помимо основного умысла на завладение правами на имущество юридического лица) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ.
Проиллюстрируем сказанное при помощи рисунков. На рис. 3 покажем структуру уставного капитала (100 руб.) до его увеличения; на рис. 4 - структуру уставного капитала (1 тыс. руб.) после увеличения - проведения дополнительной эмиссии.

Рис. 3

Рис. 4

Можно также привести и такой пример: если акционеры А. и Б. имеют по 25 акций (по 25%), а акционер В. - 50 акций (50%), т.е. весь уставной капитал составляет 100 акций, дополнительная эмиссия осуществляется в объеме 400 акций, которые приобретает акционер Г. В результате дополнительной эмиссии количество акций равно 500, которые распределяются следующим образом: акционер А. - 25 акций (5%); акционер Б. - 25 акций (5%); акционер В. - 50 акций (10%); акционер Г. - 400 акций (80%). Таким образом, контроль над обществом переходит от одного сособственника к другому.
Проведение дополнительной эмиссии с целью размывания контрольного пакета акций, как один из способов рейдерского поглощения, применяется и в отношении компаний, акциями которых владеют органы государственной власти и местного самоуправления. Ярким примером является конфликт, связанный с деятельностью холдинговой компании "Лидер" (г. Екатеринбург) [209].
Полагаем, что существенным препятствием на пути злоупотреблений (проведение собрания при отсутствии кворума, фальсификация протокола собрания и т.п.) при проведении общих собраний акционеров с повесткой о проведении дополнительной эмиссии стало бы введение в законодательство положения об обязательном нотариальном удостоверении протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение о проведении дополнительной эмиссии.
Примечательно, что ФСФР России был внесен в Государственную Думу проект Федерального закона, отменяющий установленную Законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедуру обязательной государственной регистрации дополнительной эмиссии акций эмитентов, ценные бумаги которых уже обращаются на фондовой бирже. Таким образом, без государственной регистрации дополнительно выпускаемые акции будут сразу (после выпуска) допущены к биржевым торгам, при этом отсутствуют какие-либо ограничения на объем дополнительного выпуска [210]. Введение данных законодательных новелл будет способствовать еще большей криминализации сферы корпоративных отношений, повышению количества злоупотреблений при проведении дополнительной эмиссии акций, увеличению числа рейдерских захватов, основанных на использовании механизма проведения дополнительной эмиссии с целью размывания контрольного пакета акций.
Характерно, что рассмотренный способ рейдерского захвата эффективно применяется и в случаях завладения правом собственности на объекты недвижимости, имеющие чрезвычайную важность для государства. Так, 21 сентября 2010 г. Общественная палата РФ на заседании рассмотрела проблему противодействия рейдерскому захвату, объектом которого стала компания, занимающаяся прокладкой основных магистралей для спортивных сооружений олимпийского Сочи. В результате корпоративного конфликта под угрозой оказалась олимпийская стройка, которая должна быть завершена в достаточно сжатые сроки (построенные объекты необходимо ввести в эксплуатацию в 2012 - 2013 гг.) [211].
7. Рейдерский захват акционерного общества, в котором проводились дополнительные эмиссии акций с нарушением требований законодательства. Руководители большинства акционерных обществ в период приватизации активно использовали дополнительные эмиссии акций по закрытой подписке среди узкого круга своих приближенных с целью формирования контрольных пакетов. Специфика акционерных обществ, созданных в ходе приватизации, заключается еще и в том, что размер их уставного капитала составляет крайне небольшую сумму. Как правило, это несколько десятков или сотен тысяч рублей, поэтому формирование контрольного пакета обходилось примерно в такую же сумму. При этом нередко совершались нарушения действующего законодательства, которые могли являться предпосылками для последующего признания недействительными дополнительных выпусков ценных бумаг. На первую эмиссию акций обычно никто не обращал внимания, поэтому акции первого выпуска так и оставались распределенными среди большого числа акционеров. Действительно, какой смысл осуществлять приобретение акций первого выпуска, когда в руках уже имеется контрольный пакет.
Этим промахом компаний-мишеней пользуются рейдеры. Проанализировав обстоятельства выпуска дополнительных акций и найдя ряд серьезных нарушений законодательства, злоумышленники приступают к массовой скупке акций первого выпуска, одновременно оспаривая второй выпуск и все последующие, если они имели место. В случае если дополнительные выпуски ценных бумаг акционерного общества будут в дальнейшем признаны недействительными и аннулированы, в обращении останутся лишь акции первого выпуска, которые уже приобретены рейдерами. Таким образом, компания-агрессор станет собственником контрольного пакета и, проведя в дальнейшем внеочередное общее собрание с повесткой дня о переизбрании органов управления компании-мишени, перехватит управление на предприятии.
В настоящее время многие дополнительные эмиссии, проведенные с нарушением действующего законодательства, от судебных неприятностей избавляет сокращенный срок исковой давности. Однако суды крайне редко используют факт истечения давности в качестве основного аргумента для отказа в иске, во-вторых, срок исковой давности может быть восстановлен судом, а в-третьих, эмиссия акций - сложный процесс, состоящий из отдельных этапов, и каждый из этих этапов вполне может стать предметом самостоятельного иска.
Описанным выше несовершенством действующего законодательства пыталось воспользоваться Минимущество России в споре о признании недействительным четвертого выпуска акций ОАО "Автоагрегат". Арбитражный суд Ивановской области в иске отказал, причем эксперты сходятся во мнении, что основная причина проигрыша министерством этого дела заключалась в том, что его юристам противостояли крайне опытные и подготовленные коллеги. В противном случае дело могло быть выиграно. Сама оспариваемая эмиссия имела место в конце 2001 года, а иск был предъявлен три года спустя [212].
8. Незаконное списание акций с лицевого счета при коррупционной заинтересованности регистратора. Цель - хищение акций, а в дальнейшем их перепродажа по схеме, которая дает последующему покупателю возможность приобрести статус добросовестного приобретателя. Возможно, нотариус или профессиональный участник рынка ценных бумаг подтверждает подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами. Возможна поддержка со стороны сотрудника организации, которая ведет реестр акционеров общества (гарантированное принятие фальшивого передаточного распоряжения).
Склонение злоумышленниками регистратора, ведущего реестр, на свою сторону - это один из наиболее изощренных приемов. Оказывая пособничество злоумышленникам, регистратор в процессе ведения реестра фальсифицирует документы и обеспечивает плавный переход контрольного пакета акций к представителям преступной группы. Такие действия совершались при захвате ОАО "Висхом". Схема следующая.
Реестродержателем (по договоренности со злоумышленниками) производится незаконное списание акций с лицевого счета владельца контрольного пакета, открытого в реестре акционеров.
Согласно п. 11 информационного письма ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" "реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций".
Основания списания могут быть различными: реестродержатель (по договоренности с рейдерами) может решить, что он ранее якобы ошибочно зачислил акции на счет акционера и поэтому вправе произвести их списание без решения суда и воли владельца (что противоречит законодательству); акционерное общество (эмитент) может заявить о том, что акции не были оплачены акционером (несмотря на факт их оплаты), и дать незаконное указание реестродержателю списать акции как незаконно зачисленные ранее; реестродержателю может быть предъявлено поддельное передаточное распоряжение, подписанное неуполномоченным лицом, или с фальсифицированными подписью или доверенностью.
Доказать вину регистратора в незаконном списании акций крайне трудно, так как регистратор всего лишь визуально сверяет искусно подделанную подпись на передаточном распоряжении, не являясь экспертом-криминалистом. Зачастую в результате многократной перепродажи акций вернуть их законному владельцу не представляется возможным. В этом случае лицу, у которого похитили акции, остается надеяться только на то, что его признают потерпевшим в рамках уголовного дела и денежные средства будут взысканы, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпромнефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)", с компании-эмитента [213].
Приведем пример: Басманный суд г. Москвы 14 октября 2010 г. приговорил к одному году лишения свободы условно(!) сотрудника Национального депозитарного центра, который неправомерно списал по процедуре вытеснения миноритарных акционеров 1,2 млн. акций ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8", находящихся под арестом. Ущерб - 2,5 млрд. руб. [214].
9. Хищение акций (в том числе фальсификация договора об отчуждении). Практика рассмотрения корпоративных споров в арбитражном суде показывает, что в настоящее время в Москве все чаще используются откровенно черные схемы, поскольку привлекательных объектов (где 50 - 60% акций распылены между многими акционерами) в столице уже практически нет [215]. Остаются объекты только с уже консолидированными крупными пакетами. В настоящее время злоумышленники стали поступать проще: акции (доли) не скупают, а просто похищают актив, который интересен [216]. В первую очередь они выясняют, кто является владельцем контрольного пакета акций, т.е. лицом, у которого планируется незаконно отнять акции. Эту информацию им могут предоставить сотрудники реестродержателя или депозитария, вступившие с ними в сговор. В подобных ситуациях одной из главных является фигура реестродержателя (если права на акции отражаются посредством записей на лицевых счетах в системе ведения реестра акционеров) или депозитария (права на акции отражаются посредством записей по счетам в депозитарии).
Затем злоумышленникам выгодно приобрести на законном основании небольшой пакет акций, дающий им право называться акционерами предприятия, со всеми вытекающими отсюда правами акционера. Легальное приобретение акций крайне выгодно для злоумышленников, так как позволяет им впоследствии перемешать их с незаконно полученными акциями, а в дальнейшем многократно перепродать в составе различных пакетов разным лицам.
Применение различных технологий хищения акций и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью у их собственников в последнее время приобрело весьма значительные масштабы [217]. На сегодняшний день ни один акционер не застрахован от того, что в какой-то момент принадлежащие ему акции будут списаны с его лицевого счета либо на основании передаточного распоряжения, подпись под которым в дальнейшем окажется искусной подделкой, либо в результате заключения сделки по доверенности, которую он никогда не выдавал, либо в результате каких-то еще не менее противоправных действий.
Хищение акций с целью вторжения в систему корпоративного управления связано с изготовлением фиктивных передаточных распоряжений и прилагаемых к ним правоустанавливающих документов (если этого требует закон) и представлением их регистратору (реестродержателю) или в депозитарий, где зарегистрировано право собственности лица на акции.
Как правило, злоумышленниками фальсифицируются договор купли-продажи и передаточное распоряжение, на основании которых акционер якобы произвел отчуждение акций в пользу третьего лица (рейдера) с последующим списанием акций со счета акционера в реестре.
Другой вариант. Подделывается доверенность от имени собственника акций на продажу принадлежащих ему акций. Новый владелец предъявляет передаточное распоряжение с фальшивой подписью. Регистратор, сверив подпись на передаточном распоряжении с имеющимся у него образцом подписи уполномоченного лица, переводит бумаги на имя нового владельца. Как правило, это фирма-однодневка, которая без промедления переводит акции на третью компанию, которая уже по закону является добросовестным приобретателем. Затем фирма-однодневка ликвидируется и исключается из реестра государственной регистрации.
По рассмотренной схеме в 2005 - 2006 гг. в г. Санкт-Петербурге были похищены акции более 20 крупных предприятий, ущерб составил более 1 млрд. долл. Аналогичным образом были похищены акции ОАО "Уральский завод гражданской авиации" (г. Екатеринбург), ОАО "Рудгормаш" (г. Воронеж) и др. [218]. Путем представления поддельной доверенности и передаточного распоряжения в депозитарий был похищен контрольный пакет акций ЗАО "На Ильинке" (г. Москва), который через цепочку сделок перешел в собственность гражданина США. Фальсификация договора купли-продажи контрольного пакета акций имела место при захвате ОАО "Мытищинский электромеханический завод" (Московская область) [219].
Необходимо признать, что с точки зрения компаний-агрессоров хищение акций является едва ли не самым простым и эффективным средством, используемым в рейдерских захватах, особенно в тех случаях, когда контрольный пакет акций находится в одних руках и отсутствуют какие-либо иные возможности его законного приобретения. С точки зрения закона хищение акций, безусловно, является противоправным и уголовно наказуемым деянием, но, как показывает практика, в настоящее время это мало кого останавливает.
Эксперты отмечают, что всякое хищение акций начинается под завесой строжайшей секретности [220]. В момент списания акций с лицевого счета соответствующего акционера он даже не догадывается о том, что больше таковым не является. Пакет акций немедленно многократно перепродается, делится на части, и у общества появляется новый добросовестный собственник контрольного пакета. Именно этот собственник и является агентом рейдеров. Далее это лицо инициирует проведение внеочередного общего собрания акционеров, на котором избираются новые генеральный директор и совет директоров, после чего злоумышленники осуществляют действия, направленные на перехват управления в компании-мишени, проводя одновременно скупку акций у более мелких акционеров.
Затем выводятся наиболее ликвидные активы. С выведенными активами захваченного предприятия, так же как и с украденными ранее акциями, осуществляется ряд последовательных сделок, в результате которых имущество приобретается лицом, которое в момент приобретения не знало и не могло знать о том, что продавец не имел права его отчуждать. Новый собственник украденных активов именует себя добросовестным приобретателем (имущество не может быть у него истребовано, за исключением случаев, указанных в ст. 302 ГК РФ).
Даже если украденные акции или доли в конечном итоге и будут возвращены их законному собственнику, то у открытого акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью, ставшего жертвой рейдерского захвата с применением технологий хищения долей участия в уставном капитале, к этому времени не останется ничего, кроме огромных долгов. Экспертам известны случаи, когда компании-агрессоры добровольно возвращали захваченное предприятие его владельцам, не оставив им ничего, кроме фирменного наименования общества, пустого расчетного счета и нескольких выданных векселей на астрономические суммы [221]. Получив обратно такую компанию, ее владельцы вынуждены вести многолетние судебные тяжбы, пытаясь вернуть украденное имущество. Крайне редко такие попытки приводят к восстановлению первоначального положения.
Вообще способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного завладения ликвидными ценными бумагами, достаточно много: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов акционерных обществ. В печати сообщается о случаях подделки передаточных распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально. Так, в 2003 году было похищено 410 акций ОАО "Транснефть" стоимостью около 1,1 млн. долл.; списание акций с лицевого счета их владельца было произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследство на имущество акционера, якобы умершего [222].
И это далеко не единственный случай. В 2001 году по подложным документам (доверенность и передаточное распоряжение) с лицевого счета ОАО "Росгазификация" в ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" было списано 50 млн. акций газового монополиста. Они были реализованы на Московской межбанковской валютной бирже через Депозитарно-расчетный союз на сумму 478 млн. руб. По данному поводу Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено уголовное дело, однако вернуть акции не удалось, так как они были неоднократно перепроданы в составе нескольких пакетов и перешли в собственность добросовестных приобретателей [223]. Аналогичным способом в течение 2006 - 2009 гг. были похищены акции: "Михайловский ГОК" (ущерб 2,3 млрд. долл.), "Оренбургнефть" (ущерб 4 млн. руб.), Сбербанк (ущерб 55,3 млн. руб.), "Газпром" (дважды - ущерб 9,25 млрд. руб. и 1 млн. долл.), "Сибнефть" (сейчас "Газпромнефть"; ущерб 11 млн. руб.), "Томскнефть" (ущерб 8 млрд. руб.), "Уралсвязьинформ" (ущерб 7 млн. долл.) [224].
Для противодействия рассмотренному способу хищения акций необходимо законодательно закрепить положение об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения к нему.
10. Фальсификация документов о задолженности. Злоумышленниками фальсифицируются документы, якобы подтверждающие задолженность владельца контрольного пакета акций перед третьим лицом. На основании данных документов подконтрольная рейдерам фирма (созданная по утерянному паспорту) обращается с иском в суд к акционеру (указывает недостоверный почтовый адрес акционера) о взыскании задолженности на основании сфальсифицированных документов. Суд в отсутствие акционера, не имея информации о подделке документов, выносит решение о взыскании с акционера фиктивной задолженности и выдает исполнительный лист, так как акционер, не зная о решении, не может его обжаловать.
Исполнительный лист предъявляется взыскателем судебному приставу-исполнителю, который возбуждает исполнительное производство, направляя постановление по тому же недостоверному адресу акционера. К судебному приставу-исполнителю является представитель акционера по фальшивой доверенности и просит обратить взыскание на его акции для расчетов с кредитором, после чего акции продаются в пользу дружественной злоумышленникам фирмы.
Опасность данного способа заключается в том, что незаконное решение суда придает действиям рейдеров видимость легитимности, обеспечивая им возможность привлечения к незаконным действиям службу судебных приставов.
В ряде случаев по поддельным документам о задолженности суд обращает взыскание на недвижимое имущество.
Примером является уголовное дело N 513638, возбужденное по ч. 4 ст. 159 и ст. 303 УК РФ в 2006 году Следственным управлением при УВД по г. Челябинску, по факту незаконного завладения зданием парикмахерской "Улыбка", осуществленному ООО "Внешэкономаудит", предоставившему в арбитражный суд фиктивные документы о предоставлении обществом парикмахерской "Улыбка" кредита на сумму 2 млн. руб.
При использовании восьмого, девятого и десятого способов злоумышленники (новый владелец контрольного пакета акций), прикрываясь псевдолегитимностью, основанной на записи в реестре, могут произвести следующие действия.
С целью исключения возможности последующей виндикации акций у добросовестного приобретателя несколько раз перепродают незаконно полученные акции в составе разных пакетов разным дружественным им лицам.
Проводят собрание акционеров, на котором назначают нового генерального директора, принимают решение об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций, утверждают новую редакцию устава общества. Вследствие регистрации изменений в уставе, в части местонахождения общества, иск о признании недействительным решения собрания акционеров подлежит рассмотрению по новому местонахождению общества (например, вместо Москвы - на Сахалине).
Производят силовой захват предприятия при помощи частного охранного предприятия, судебных приставов-исполнителей, сотрудников органов внутренних дел. При этом меняют карточки с образцами подписей в коммерческих банках, направляют изменения на регистрацию в ФНС России.
Принимают решение о реорганизации общества путем присоединения к другому обществу, преобразования в другую организационно-правовую форму. При этом похищенные ранее акции прекращают свое существование как объект права, а акционеры присоединенного общества становятся акционерами другого общества, после чего несколько раз в составе разных пакетов акций перепродают акции дружественным им лицам, чтобы исключить возможность виндикации.
Анализ судебно-следственной практики позволил выделить основные группы документов, фальсифицируемые злоумышленниками:
- списки акционеров и документы, подтверждающие движение пакетов акций (см.: уголовные дела по факту завладения правами собственности ЗАО "ЧелКСМИ" (СУ г. Челябинска), а также правами собственности акционеров Мытищенского электромеханического завода) [225];
- протоколы общего собрания акционеров (см.: уголовные дела, расследованные следственными подразделениями УВД Челябинской области по факту завладения правами собственности владельцев: ЗАО "Стройинструмент", 2006; ООО "Колос-С", 2003; ООО "Лагран", 2007; ООО "ЮжУралКомпьютер", 2003; ООО "Спецмашкомплектация", 2006; ООО "Уралтехкомплект", 2006);
- договоры дарения и купли-продажи акций, передаточные распоряжения к ним (см.: уголовное дело N 640400 по факту завладения правами собственности владельцев ЗАО концерн "Уралгазстрой" и ООО "Лагран", Челябинск, 2007);
- договоры купли-продажи долей общества с ограниченной ответственностью, а также акт приема-передачи к ним (ООО "Колос", Челябинск, 2003);
- договоры сделок по выводу активов (составление фиктивных договоров) (см.: уголовные дела по факту завладения правами собственности владельцев ЗАО "Стройтекс" (суд г. Верхняя Пышма Свердловской области (1999 - 2003)); ООО "ЮжУралКомпьютер", Челябинск, 2003);
- договоры на оказание консультационных услуг (составление фиктивных договоров);
- договоры на право собственности (составление фиктивных договоров - ЗАО "Магнитострой", 2007);
- договоры на предоставление кредита (составление фиктивных договоров - ООО "Социальная технология");
- договоры цессии (переуступка права требования) (см.: уголовные дела по факту завладения правами собственности (переуступка права требования - договоры цессии) ООО "Туласпиртпром" и ООО "Туласпирт");
- исполнительные листы судебных органов (фальсификация рукописного текста, подделка печати);
- доверенности (подделка подписей руководства - ЗАО "ЮжУралКомпьютер", Челябинск, 2003);
- товарно-транспортные накладные (ООО "Колос", Челябинск, 2003);
- заявление и анкеты установленной ФНС России формы (внесение ложных сведений об изменении исполнительного органа общества).
11. Изготовление параллельного реестра акционеров. В соответствии с Законом об АО права акционеров на именные ценные бумаги, предоставляющие право на управление АО (акции), должны быть зарегистрированы в реестре акционеров.
Злоумышленники похищают реестр акционеров и изготавливают другой, в котором рейдеры через подставных лиц или сами имеют контрольный пакет акций. Такие действия совершаются в отношении закрытого акционерного общества, когда реестр акционеров ведется непосредственно в обществе, или акционерного общества с численностью акционеров не более 50. Примеры: захваты ЗАО "Ступинская металлургическая компания" (Московская область), ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" (Свердловская область), ЗАО "Русская бакалея" (Краснодарский край), ЗАО "АСУТ" (г. Москва).
Второй вариант незаконной операции с реестром - заключение от имени подставного исполнительного органа договора на ведение реестра с другим, подконтрольным регистратором, часто в удаленном регионе, создание дублирующего реестра и доказывание его подлинности. Такие действия зачастую осуществляются в совокупности с другими видами незаконных операций (редко - как самостоятельная преступная операция). Примеры: захваты ЗАО "На Ильинке" и ЗАО "АСУТ" (г. Москва), ЗАО "Русская бакалея" (Краснодарский край).
Создание параллельного реестра происходит за пределами правового поля.
Вопрос о том, кто же является контролирующим акционером компании-мишени, решается очень просто. Для того чтобы стать им, достаточно создать второй реестр акционеров, который будет отражать такое распределение долей участия в уставном капитале предприятия, какое нужно злоумышленникам.
В дальнейшем новоиспеченный владелец контрольного пакета акций начнет свойственную ему деятельность: проводить общие собрания акционеров, избирать исполнительные органы общества и пытаться физически завладеть предприятием. Вокруг компании-мишени образуется полная неразбериха, которая, безусловно, негативно скажется на ее бизнесе.
Данная технология используется не всегда. Если предприятие поглощается в целях дальнейшей перепродажи, злоумышленники вряд ли пойдут на создание параллельного реестра, так как такую компанию и ее активы вряд ли купят.
12. Формирование фиктивной задолженности. Рейдерами, по договоренности с генеральным директором, формируется фиктивная задолженность общества посредством, например, авалирования векселя третьего лица. То есть общество берет на себя заведомо ничем не мотивированные (кроме умысла на захват предприятия) обязательства отвечать по обязательствам третьих лиц.
Впоследствии злоумышленники получают судебное решение о взыскании задолженности с общества (например, как с авалиста - вексельного поручителя) и при невыплате им долга (фиктивно сформированного) подают заявление о признании его банкротом. В результате этого взыскание обращается на активы общества в пользу рейдеров. Рассмотренная схема имела место в случае с российским авиаальянсом "AirUnion" [226].
13. Использование законодательства о банкротстве. В ряде случаев, с целью завладения предприятием, конкурирующие структуры принимают меры к объявлению предприятия-мишени банкротом, после чего через суд добиваются направления в него своих арбитражных управляющих, с помощью которых завладевают акциями.
Одним из способов захвата активов предприятия является выкуп долгов и создание ситуации, в которой погашение этих долгов предприятием-должником становится невозможным, в результате чего возбуждается процедура банкротства и, соответственно, получение активов в счет погашения долга.
Банкротство, будучи инструментом свободной рыночной экономики, в условиях криминализации экономических отношений закономерно становится средством недобросовестного обогащения, захвата и передела собственности.
14. Регистрация фиктивного исполнительного органа. На основе изучения правоприменительной практики, в том числе Следственного комитета при МВД России и Следственного комитета РФ [227], установлены типологические признаки рейдерских захватов, наиболее часто совершаемых в России.
Действия злоумышленников в ходе рейдерского захвата сводятся к нарушению системы корпоративного управления в юридическом лице. В обычном, мирном режиме система корпоративного управления функционирует следующим образом: общее собрание участников назначает исполнительный орган и в пределах компетенции отдает ему поручения по поводу распоряжения активами. Исполнительный орган, если он единоличный - это генеральный директор, управляющий и т.д., в пределах своей компетенции и руководствуясь поручениями высшего органа управления юридического лица, распоряжается активами. Полученный от этого доход распределяется между участниками компании, и если исполнительный орган не является участником, ему выплачивается вознаграждение.
Рейдеры используют проблемные, поддающиеся разрушению звенья в данной системе, разрывают их и, внедрив свой, подставной элемент в виде фиктивного органа управления, переключают на него систему управления.
Наиболее часто употребляемым способом нарушения системы корпоративного управления является нарушение в звене "исполнительный орган - активы", которое заключается в регистрации фиктивного исполнительного органа.
Самый распространенный в России способ захвата хозяйствующих субъектов и (или) их активов, по информации Следственного комитета при МВД России, - это представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении подставного лица на должность единоличного исполнительного органа юридического лица с дальнейшим отчуждением активов этого юридического лица этим исполнительным органом, без ведома законного собственника [228].
Правоприменительная практика свидетельствует, что установленные законодательством процедуры государственной регистрации являются недостаточными для того, чтобы оградить представителей бизнеса от такого рода преступных действий.
Так, по одному из дел в арбитражном суде оспаривалась законность записи в реестре о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (речь шла о назначении на должность генерального директора общества). Как было установлено судом, единственный участник юридического лица своих прав никому не передавал, доверенность на заключение от его имени сделок по отчуждению доли в уставном капитале юридического лица является поддельной. Также он не назначал на должность генерального директора лицо, обратившееся в инспекцию ФНС России для государственной регистрации данных изменений. Обе записи в реестре были признаны недействительными [229].
Правовые предпосылки злоупотреблений в этом случае следующие. В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанность по сообщению регистрирующим органам основных сведений, подлежащих внесению в реестр, возложена на само юридическое лицо. Согласно п. 1 ст. 9 названного Закона в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным законом. Достоверность представленных сведений, соответствие документов установленным требованиям, законность и обоснованность вносимых изменений письменно подтверждаются заявителем, в качестве которого выступает не само юридическое лицо, а физическое лицо, подписавшее заявление о государственной регистрации. Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в инспекцию ФНС России. В этом случае злоумышленники пользуются тем, что инспекция ФНС России не наделена правом проверки поступивших на регистрацию документов. Справедливости ради следует отметить, что в некоторых инспекциях ФНС России по своей инициативе проверяют документы лиц, представивших заявления. Так, в г. Шахты Ростовской области налоговый инспектор не только проверила документы, но и откопировала их, что позволило раскрыть попытку рейдерского захвата ООО "Серафимовец" [230]. Даже если бы у них и было такое право, то, естественно, проверить истинность документов за такой короткий срок невозможно [231].
К числу лиц, уполномоченных обращаться в регистрирующие органы с заявлением о государственной регистрации, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Таким образом, в качестве потенциальных заявителей закон рассматривает исключительно физических лиц. Единственной нормой, призванной сдерживать злоупотребления, является установленное законом требование нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя. То есть нотариусом подтверждается лишь тот факт, что заявление подписано названным в нем лицом без проверки его полномочий на свершение этого действия.
Процедура государственной регистрации включает в себя рассмотрение регистрирующим органом поступившего заявления и иных документов, вынесение решения о проведении государственной регистрации или об отказе в ней и внесение соответствующей записи в реестр. С момента внесения сведений в реестр государственная регистрация считается завершенной (п. 2 ст. 11 указанного Закона), и соответствующий регистрирующий орган в течение одного рабочего дня выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр. Примечательно, что документ о проведении государственной регистрации выдается именно заявителю, т.е. физическому лицу, обратившемуся с просьбой провести государственную регистрацию, а не самому юридическому лицу, в отношении которого данная регистрация проводится.
Такая система приводит к возникновению ситуаций, в которых регистрирующий орган, формально действуя в полном соответствии с законом, вносит изменения в реестр на основании никем не подтвержденного заявления, поступившего от лица, в интересах которого, как правило, данная регистрация и производится.
Например, в реестре в соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат указанию сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В данном пункте подразумевается в первую очередь руководитель организации. Назначение лица на должность руководителя и его освобождение от должности не требуют внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, в случае назначения нового руководителя юридического лица государственная регистрация сведений о нем производится на основании одного лишь заявления, поданного им же самим. Естественно, это открывает широкий простор для злоупотреблений путем несложной подделки простых документов. Действия рейдеров можно условно разделить на три этапа (см. рис. 5).

┌────────────────────┐     ┌────────────┐     ┌─────────────────────────┐
│     Подготовка     │     │ Регистрация│     │   Отчуждение активов,   │
│фиктивных документов├────>│ изменений в├────>│ создание добросовестных │
│   для регистрации  │     │    ЕГРЮЛ   │     │      приобретателей     │
└────────────────────┘     └────────────┘     └─────────────────────────┘

Рис. 5

Первым этапом захвата юридического лица следует считать подготовку фиктивного пакета документов о смене генерального директора для представления их в инспекцию ФНС России.
Для реализации данного этапа необходимо располагать информацией о полном наименовании и местонахождении юридического лица, паспортных данных генерального директора и участников, ИНН, КПП и других кодах и номерах юридического лица и др.
Данная информация в принципе общедоступна, поскольку размещена в ЕГРЮЛ. Однако, для того чтобы ее получить из официального источника, необходимо заполнить официальное заявление в регистрирующий орган, в котором указать паспортные данные получателя информации, а также причину получения информации. Такое действие оставляет следы преступления, поскольку заявление может быть изъято. Кроме того, ЕГРЮЛ не содержит информации о месте жительства (регистрации) генерального директора, серии и номере его паспорта.
Практика показывает, что в большинстве случаев такую информацию предоставляет так называемый внутренний агент - сотрудник компании, либо необоснованно, по его мнению, уволенный, либо имеющий иные претензии к руководству предприятия. Разумеется, он представляет информацию злоумышленникам не безвозмездно, более того, специализированные подразделения крупных рейдерских организаций направленно занимаются поиском таких людей.
Данные действия содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ (незаконное получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну).
В реальности сбор информации редко попадает в орбиту расследования.
Уголовно квалифицируемое деяние начинается с момента изготовления подложного заявления формы N 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в котором подделывается подпись заявителя. Кроме того, необходимо, как уже было отмечено, чтобы подпись была нотариально заверена. Опять же подпись и печать нотариуса могут быть подделаны, но они могут быть и подлинными. В данном случае следует рассматривать причастность нотариуса к совершению преступления в составе организованной преступной группы либо наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ.
Второй этап - непосредственно совершение регистрационных действий в налоговой инспекции.
В инспекцию ФНС России подаются: поддельное подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме (о смене генерального директора общества с ограниченной ответственностью или открытого акционерного общества); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Инспекция ФНС России по формальным признакам (перечень поданных документов соответствовал закону) заявление принимает и осуществляет регистрацию смены генерального директора и выдает свидетельство о внесении изменений и выписку из ЕГРЮЛ, содержащую информацию о незаконном генеральном директоре.
Законодательство дает беспрепятственную возможность регистрации сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Однако в подавляющем большинстве случаев злоумышленники не пускают реализацию этого этапа на самотек, а предпочитают использовать коррупционные связи в инспекции ФНС России.
Так, по уголовному делу о покушении на захват ОАО "Концерн "Химпласт" (г. Москва, 2008) регистрация сведений о назначении подставного генерального директора была совершена в обеденный перерыв 20-летним специалистом инспекции ФНС России. В это время был свободен компьютер, через который вносятся изменения в ЕГРЮЛ, и доступны штампы, фиксирующие внесение этих изменений. Любопытно, что через восьмерых посредников из 3 тыс. долл., выплаченных заказчиком, до налогового инспектора дошло лишь 3 тыс. руб. незаконного вознаграждения [232].
Лишь единичные инспекции ФНС России по собственной инициативе организуют тщательную проверку достоверности поступающих документов. Так, например, налоговыми органами Рязанской области по результатам такой проверки в 2010 году было вынесено 2475 решений об отказе в государственной регистрации организаций и изменении сведений о них в ЕГРЮЛ. Но, к сожалению, о принимаемых решениях и выявленных фактах фальсификации документов органы внутренних дел не уведомлялись, в результате виновные лица избежали уголовного преследования [233].
Получив свидетельство о регистрации сведений в ЕГРЮЛ, злоумышленники приступают к третьем этапу - совершению неоднократных сделок с активами (в том числе недвижимостью) с целью создания добросовестного приобретателя. Пока законное руководство компании обратится с иском в суд, пройдет достаточно времени для того, чтобы мошенники распродали активы предприятия [234].
Общеизвестно, что рейдеры, как правило, реализуют захваченную недвижимость третьим лицам и получают таким путем преступную прибыль. Однако практика расследования уголовных дел Следственного комитета при МВД России показывает, что крупные рейдерские структуры владеют недвижимостью через подставные юридические лица и получают прибыль непосредственно от ее эксплуатации [235]. При удобном стечении обстоятельств, особенно если бывший собственник прекратил сопротивление и попытки вернуть захваченное имущество, злоумышленники оформляют объекты непосредственно в свою собственность. Так, некоторые из руководителей известной компании "Росбилдинг", в свое время олицетворявшей рейдерское движение в стране, после ее распада стали крупными владельцами недвижимости.
Этому несколько причин: найти покупателя на проблемный актив иногда сложно, поскольку о захвате предприятия, как правило, известно (покупатель, не желающий потерять приобретенное имущество, изучает его юридическую историю и неизбежно выяснит его преступное происхождение); недвижимость по-прежнему остается одним из самых привлекательных объектов инвестирования.
Расследуя уголовные дела о рейдерских захватах, необходимо уделять особое внимание выявлению и доказыванию возможной аффилированности юридических лиц, получивших в собственность захваченные здания или помещения, с лицами или структурами, осуществившими захват.
Так, по уголовному делу о мошенническом завладении правами на здание, принадлежащего ЦНИИ эпидемиологии путем изучения детализаций телефонных переговоров Следственным комитетом при МВД России была установлена связь между выгодоприобретателем (лицом, выступающим от имени компании, ставшей собственником имущества) и исполнителем (лицом, осуществившим операцию по фиктивной купле-продаже здания) и раскрыто преступление.
В ряде случаев внесение ложных сведений в реестр осуществляется с целью последующего вымогательства и шантажа. В этом случае практически сразу предлагается вернуть все в исходное состояние, но после уплаты крупной денежной суммы. Расчет строится на том, что пострадавшие лица пойдут на подобные условия из-за значительных расходов, необходимых для восстановления в реестре правильных данных в рамках законных процедур. Ведь при внесении в реестр ложных сведений о юридическом лице часто изменяются сведения и о его месте нахождения, в результате чего юридическое лицо оказывается перерегистрированным в одном из отдаленных регионов. Свои интересы в суде придется защищать за тридевять земель, но пока пострадавший предприниматель преодолеет все правовые коллизии и хотя бы разберется, к кому можно обратить иск, рейдеры успеют вывести имущественные комплексы, а потом еще раз перебросят фирму в другой город [236].
Несмотря на то что по каждому уголовному делу о рейдерском захвате, совершенному путем регистрации фиктивных сведений в ЕГРЮЛ, следователями МВД России вносятся представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, а также ежегодно Следственным комитетом при МВД России вносятся обобщенные представления руководству ФНС России, только в следственном отделе при ОВД по району "Северное Тушино" (г. Москва), где расположена специализированная налоговая инспекция N 46 по регистрации изменений в ЕГРЮЛ (по всей Москве), ежегодно возбуждается не менее 40 - 50 уголовных дел о регистрации фиктивных сведений [237]!
Пример: уголовное дело, возбужденное 6 октября 2010 г. по ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника налоговой инспекции N 46 Д., которая подозревается в получении 90 тыс. руб. от предпринимателя за регистрацию общества с ограниченной ответственностью без очереди и проверки предоставленных документов. В ее кабинете во время обыска была обнаружена значительная сумма денег, происхождение и принадлежность которой еще предстоит установить следствию. Сотрудники управления по борьбе с экономическими преступлениями не исключают причастность подозреваемой к другим эпизодам получения взяток [238].
15. Регистрация фиктивной сделки по отчуждению недвижимости. В последнее время появилась тенденция упрощения схемы рейдерского захвата. В регистрирующий орган представляются документы о фиктивной купле-продаже недвижимости компании-мишени. После регистрации сделки имущество выбывает из владения законного собственника и рейдеры проводят цепь сделок по перепродаже для создания добросовестного приобретателя.
Закон обоснованно называет "приобретение права на имущество" в качестве признаков мошенничества и вымогательства. Именно путем обмана и угроз можно принудить лицо передать право на имущество преступнику [239].
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество и может быть оспорена только в суде.
Рассмотренные действия можно разделить на два этапа (см. рис. 6).

┌────────────────────┐     ┌─────────────────────────────┐
│     Подготовка     │     │Регистрация изменений в ЕГРП,│
│фиктивных документов├────>│   создание добросовестных   │
│   для регистрации  │     │        приобретателей       │
└────────────────────┘     └─────────────────────────────┘

Рис. 6

Разделение данного преступления на этапы является условным, поскольку все действия полностью охватываются одним умыслом, тесно взаимосвязаны и должны квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Только в г. Москве в период 2005 - 2009 гг. было возбуждено несколько сотен уголовных дел по фактам незаконного отчуждения недвижимости рассмотренным способом [240].
Совершение такого преступления невозможно без коррупционных связей в подразделениях Росреестра. Из приведенных законодательных актов следует, что выявление фальсифицированных сделок в полном объеме зависит от доброй воли регистратора. Если же липовая сделка прошла процедуру регистрации, в действиях соответствующего должностного лица усматриваются признаки недобросовестного исполнения служебных обязанностей. Как иллюстрацию можно привести то обстоятельство, что большое количество уголовных дел по захватам недвижимости возбуждаются сегодня именно по выявленным регистраторами фиктивным документам о купле-продаже недвижимости.
Приведем ряд примеров из практики Следственного управления при УВД по г. Челябинску.
В 2006 году возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту присвоения руководителями организации ООО "Социальная технология" принадлежавшего Г. нежилого строения. В ходе проведения проверки сотрудники органов внутренних дел получили копии документов о передаче права собственности на данное строение от Г. к ООО "Социальная технология". Исследование данных документов показало, что нежилое помещение было реализовано неким К., который по поддельной доверенности от имени Г. продал данное помещение Х., который, в свою очередь, перепродал помещение за 3 млн. руб. компании "Стройкомплект", перепродавшей его за 10 млн. руб. ООО "Социальная технология". Все сделки по купле-продаже были зарегистрированы Управлением Росрегистрации по Челябинской области.
Из этого примера видна и другая специфика рейдерства, заключающаяся в том, что незаконно отчужденная недвижимость (и другие активы) через цепь фирм неоднократно перепродается с целью создания добросовестного приобретателя.
Примечательно, что имеют место случаи незаконного захвата таким способом не только частной, но и государственной собственности.
В 2007 году возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с выявлением факта незаконного перехода в собственность восьми нежилых объектов (складские помещения площадью свыше 15 тыс. кв. м), принадлежащих на праве собственности Челябинской области, общей стоимостью свыше 100 млн. руб. Складские помещения были сданы в аренду фирме ОАО "Полифарм" Правительством Челябинской области в 1998 году, с последующим правом выкупа. Но действующее в то время законодательство не регулировало отношения, связанные с приобретением и передачей в собственность имущества, по договору аренды с последующим правом выкупа. Поэтому передача нежилых помещений в собственность ОАО "Полифарм" по данному договору исключалась, о чем правительство Челябинской области неоднократно уведомляло руководство ОАО "Полифарм". Ш., являясь руководителем ОАО "Полифарм", имея умысел на хищение путем обмана объектов недвижимости - указанных зданий, вступил в сговор с неустановленными лицами, представившими Ш. фальсифицированную доверенность на имя Г. от имени министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области Т., дающую право представлять интересы министерства по отчуждению вышеуказанных зданий. Затем Ш., используя коррупционные связи в Управлении Росрегистрации и имеющуюся фальсифицированную доверенность, осуществил регистрацию нескольких сделок с указанными зданиями, собственником которых в результате стало ООО "НЕВА" (г. Санкт-Петербург) - добросовестный приобретатель. Действия по приемке документов и незаконной регистрации прав за денежное вознаграждение в сумме 65 тыс. руб. выполнил сотрудник Управления Росрегистрации по Челябинской области, являющийся должностным лицом.
Как разновидность рассмотренной схемы рейдерского захвата можно считать следующую технологию, основанную на регистрации прав на недвижимость.
16. Приобретение фиктивного права на имущество. Суть способа - создание некоего правоустанавливающего документа, утверждающего, что именно эта (а никакая другая) организация изначально имеет право на определенный объект недвижимости. Этот документ без какой-либо элементарной проверки ложится в основу регистрации права собственности на объект недвижимости. Причем в ряде случаев сам документ является такой грубой подделкой, различимой невооруженным глазом, что не вызывает сомнения определенная заинтересованность сотрудников Росреестра, осуществивших регистрацию сделки.
Правовым основанием, используемым в данном случае, является ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой "права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными... Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей", соответственно, в любое удобное для них время.
Указанные действия можно разделить на три этапа (см. рис. 7).

┌─────────────────────┐     ┌──────────────┐     ┌──────────────────────┐
│      Подготовка     │     │ Купля-продажа│     │   Регистрация новой  │
│ фиктивного документа├────>│  прошлых лет ├────>│  сделки в Управлении │
│     прошлых лет     │     │              │     │      Росреестра      │
└─────────────────────┘     └──────────────┘     └──────────────────────┘

Рис. 7

Схема следующая:
- изготавливается решение исполкома Кировского, Ленинского или другого советского учреждения тех времен (1990 год), согласно которому здание или помещение передается в пользование с правом выкупа кооперативу "Ромашка";
- спустя три - пять лет кооператив "Ромашка" продает это здание или помещение АОЗТ или ТОО "Василек", который в необходимое время перерегистрируется соответственно в ЗАО или ООО;
- уже в наше время два юридических лица, а именно: ЗАО "Василек" и новое, полностью легитимизированное юридическое лицо - обращаются в регистрирующий орган и представляют документы прежних времен и совершенно свежий договор купли-продажи, в результате чего право собственности регистрируется на новое предприятие.
Дальнейшая технология создания добросовестного приобретателя выше описана достаточно подробно.
В целом данное деяние укладывается в диспозицию ст. 159 УК РФ, в том случае, если удается доказать, что изначальные документы были фиктивными (как это было по уголовному делу по факту захвата ЗАО "Агроснаб" в пользу ЗАО "Доминаната", когда преступники нарушили юрисдикцию ранее существовавших исполкомов, т.е. подготовили решение Киевского исполкома по территории Ленинского [241]). Кроме того, необходимо доказать, что изготовили эти документы именно те люди, которые впоследствии предъявили свои претензии на здание.
Иногда обе стороны конфликта, как это происходило по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного завладения правом на здание журнала "Новое время", доказывают, что именно их решение исполкома или иного органа исполнительной власти (вплоть до решений райкомов КПСС) является правильным и служит началом именно той цепочки, в конце которой правообладателями здания стали именно они [242]. Утеря архивов, несоответствие регистрационных номеров и другие нестыковки, как правило, в таком случае их не смущают.
17. Рейдерский захват с использованием неправосудных решений. Можно выделить два типичных приема: получение судебного решения (определения), вынесенного на основании законных (не поддельных) документов, но с заведомо неверным применением судом норм права или иными нарушениями; получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных.
Вынесение решения судьей с явным неверным толкованием норм права наряду с неуведомлением ответчика означает коррупционную договоренность с судьей, иное возможно только в случае крайней некомпетентности судьи.
В судебной практике есть примеры того, как по иску акционера, обладающего всего одной акцией акционерного общества, суд арестовывал все имущество данного общества, запрещал другим акционерам, владеющим контрольным пакетом акций, участвовать в общих собраниях акционеров [243]. При этом истец часто не являлся акционером, а все его документы, якобы подтверждающие право на долю в капитале компании, были поддельными. Часто паспортные данные граждан используются рейдерами, и они даже не представляют о том, что от их имени подан иск в суд.
Действия рейдеров основаны на том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судья может самостоятельно принять какие-то из предъявленных доказательств (несмотря на то, что документы являются явной фальшивкой), какие-то - отклонить, а какие-то заявления и ходатайства принять и отклонить без всяких пояснений и объяснений доказательства предприятия-мишени, принимать любые решения, не вникая в суть спора. Примеры подобных действий судей уже были ранее рассмотрены.
Следующий прием - получение судебного решения (определения), вынесенного на основании принятых судом сфальсифицированных документов в качестве действительных. Суд может вынести судебный акт на основании данных поддельных документов, без явного нарушения норм права.
Например, на основании ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Формально не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако возможно предположить ситуацию, при которой представляются в суд поддельные протоколы общих собраний акционеров (участников) общества, совета директоров и других органов управления обществом, а также трудовые контракты и аналогичные соглашения между работодателем и работником, выписки из реестра акционеров, договоры купли-продажи акций, якобы заключенные, или векселя, якобы выданные обществом, в отношении которого применяются действия, направленные на рейдерское поглощение.
Выполнены они будут профессионально, а противоположная сторона не станет их обжаловать или ходатайствовать о проведении экспертизы. В данном случае суд примет во внимание данные документы как истинные, потому что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд обращаются подставные лица, выдающие себя за акционеров, собственников имущества, работников компании-мишени и т.д. Цель, преследуемая злоумышленниками, - это вынесение формально законного, но неправосудного определения, позволяющего создать законные основания по существу незаконных действий.
Одновременно с подачей искового заявления в суд подается ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с гл. 8 АПК РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судьей арбитражного суда единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления судья выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении. Исходя из положения ч. 1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.
Это означает, что ответчик (предприятие-мишень) узнает об определении суда в тот момент, когда на предприятие приходят судебные приставы и предпринимают исполнительные действия. Далее имущество предприятия передается на хранение ответственному лицу - хранителю, либо совершаются иные сделки против предприятия-мишени (перепродажа имущества, акций, совершение иных выгодных рейдерам сделок, создание невозможности для определенных лиц осуществлять их законные права по участию в управлении обществом, например, запрет голосовать на собрании пакетом акций), ослабляя или полностью лишая компанию-мишень возможности вести хозяйственную деятельность.
Примеров таких ситуаций более чем предостаточно (см., например, спор по иску ООО "Агломератчик", Челябинская область (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04); спор по иску ООО "Асаки", г. Москва (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2004 N КА-А40/9985-04); и др.).
Рассмотренные выше способы достижения криминальной цели имеют относительно общий характер, при этом существуют определенные особенности деятельности злоумышленников по захвату разного рода хозяйствующих субъектов. Например, криминальная смена генерального директора на предприятиях, функционирующих в различных отраслях экономики, являющихся государственными или соответственно частными, имеет свою специфику и отличается по набору используемых противоправных деяний и средств достижения незаконной цели. Анализ данных вопросов, бесспорно, имеет повышенную актуальность.
Указанные особенности относятся к рейдерским захватам.
I. Предприятий сельского хозяйства [244].
II. Земель (приобретение прав на нее), в том числе сельскохозяйственного назначения, или земель, на которых находятся офисные здания различных предприятий, НИИ и пр. [245].
Примером является уголовное дело, возбужденное 17 января 2009 г. Следственным управлением при Прокуратуре РФ по Омской области по ст. 286 УК РФ по факту незаконных действий руководителя территориального управления Росимущества по Омской области Ш. по отчуждению земли ФГУП ПО "Полет" (г. Омск) [246]. Придомовая территория многоквартирных жилых домов также становится объектом захвата [247].
В схемах, связанных с завладением земельными участками путем обмана или злоупотребления доверием, базовым элементом становится мошенничество, вспомогательным - использование служебного положения. Дополнительными выступают: внесение в документы незаконных изменений, оформление на подставных лиц похищенных земельных участков, незаконное использование печатей, составление подложных документов, в том числе внесение незаконных изменений в картографическую документацию, вынесение задним числом решений о безвозмездном выделении земельных участков в собственность граждан, сокрытие совершенных преступлений путем предоставления ложных сведений, легализация преступных доходов и т.п. Подобные действия составляют вспомогательную базу основной криминальной деятельности и могут, в свою очередь, иметь как криминальный, так и иной противоправный характер. По словам А. Анисимова, в настоящее время также распространено "бытовое рейдерство, связанное с арендой земельных участков" [248].
III. Имущества компаний в виде произведенного товара (готовой продукции).
Примером является уголовное дело, возбужденное в отношении ряда высокопоставленных сотрудников прокуратуры и МВД России по г. Москве, руководителей некоторых юридических лиц, рассмотренное Московским городским судом, по которому 9 июня 2010 г. был вынесен обвинительный приговор. Подсудимые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 4 ст. 159, ст. ст. 286, 303 УК РФ. По данным следствия, фигурантами дела была разработана схема для хищений крупных партий товара. В результате их преступной деятельности пяти фирмам был нанесен общий ущерб на сумму свыше 550 млн. руб. Данное уголовное дело поступило в суд с грифом "секретно" и рассматривалось в закрытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей. Семерым участникам были назначены сроки лишения свободы от 9 до 13 лет (приговор Московского городского суда от 09.06.2010).
IV. Активов, находящихся в залоге у банка (банковское рейдерство). Тенденция криминализации отношений в банковском секторе экономики наблюдается с середины 1990-х гг. Так, Н.Ф. Кузнецовой еще в 1997 году высказывались опасения по поводу возможного тотального контроля российских банков со стороны организованной преступности [249]. В результате уже к 2002 году, по данным В.Д. Кудрявцева и А.В. Наумова, организованными преступными группами контролировалось до 85% банков [250]. За последние годы ситуация в данной сфере кардинально не изменилась. Так, в 2004 году была пресечена попытка рейдерского захвата Банка "Национальный капитал", а уже в 2006 году семь участников группы были приговорены каждый к одному году лишения свободы по ст. 330 УК РФ [251].
По данным МВД России, в настоящее время в сфере криминального влияния находится более 50% банков. Раньше попытки установления контроля осуществлялись преимущественно через службы безопасности либо путем шантажа (физического или психического насилия) руководителей банка [252], сейчас же отмеченные методы все больше уступают экономическим способам захвата власти (в качестве механизма воздействия используется информационная атака [253]).
Так, например, объектом информационной провокации, конечной целью которой был захват контроля, стал в октябре 2008 года екатеринбургский банк "Северная казна". На фоне мирового финансового кризиса рейдерами были инициированы слухи о якобы скором банкротстве банка, что спровоцировало панику среди вкладчиков, которые стали досрочно закрывать свои вклады. В результате из-за возникновения дефицита наличных средств банк был вынужден ввести ограничения на движение крупных сумм со счетов. Инвестором, который спас от недобросовестного поглощения "Северную казну", стал Альфабанк. Позднее были названы участники рейдерской атаки на банк: крупнейший на Урале банк и областная финансово-промышленная группа.
В 2009 году руководство Банка России официально признало наличие криминальной угрозы со стороны организованной экономической преступности, в том числе рейдеров в отношении банковского сектора [254].
В условиях кризиса недобросовестные банки сами стали использовать кредитный механизм для захвата заложенных активов как неплатежеспособных [255], так и доходных хозяйствующих субъектов через механизм формирования искусственной просроченной задолженности.
Искусственная просроченная задолженность - своевременно непроизведенные, в силу направленных воспрепятствующих действий со стороны кредитора, платежи предприятий, организаций поставщикам, кредитным учреждениям, финансовым органам.
О криминальном характере изъятия у законного собственника имущества, ставшего предметом залога при получении банковского кредита, говорилось на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ 15 апреля 2009 г. [256].
Типичная схема захвата: получение в залог имущества, которое можно быстро и выгодно реализовать; создание условий для документально зафиксированной просроченной задолженности; расторжение договора; обращение взыскания на залог через суд; исполнительное производство (реализация с торгов залога по заниженной цене подставному покупателю); перепродажа имущества по рыночной цене. Итог: заемщик потерял имущество и проценты за использование кредита, при этом еще остался должником банка. Банк получил средства от реализации имущества по рыночной цене и проценты за использование кредита и остаточный долг заемщика. Подробно данная схема рассмотрена в одной из работ автора [257].
V. Недвижимости, принадлежащей гражданам (квартиры, дома) [258]. Совершение мошеннических действий с жилой недвижимостью является в ряде случаев одним из направлений деятельности преступных сообществ, действующих на рынке недвижимости, которые по своей сути есть сплоченные рейдерские группы, специализирующиеся на отъеме жилья граждан.
VI. Объектов недвижимости, в том числе памятников истории и культуры, капитальный ремонт которых включен в муниципальную программу. Интерес злоумышленников направлен на приобретение прав на землю, на которой расположены данные объекты. Участие в такой схеме, как правило, принимают коррумпированные муниципальные власти. Для этих целей специально разрабатывается программа по реконструкции данных зданий. Объекты недвижимости огораживаются забором или накрываются специальной технической сеткой, и с привлечением тяжелой техники начинается их реконструкция, в результате которой здания не выдерживают в силу первоначальной ветхости (которую якобы нельзя было установить до начала работ), и происходит их непредвиденное полное разрушение или же возгорание в связи с нарушением техники безопасности одним из рабочих при выполнении сварочных и иных работ. Иногда ситуацию представляют так, что возгорание произошло по причине умышленных (или неосторожных) действий третьих лиц, которых, как правило, установить не удается. Сегодня рассмотренная схема эффективно применяется злоумышленниками в г. г. Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других крупных городах. Практически еженедельно в СМИ появляется информация о сомнительном сносе старинных жилых домов, памятников истории и культуры (в том числе охраняемых государством), возгорании и, как следствие, разрушении зданий (расположенных в престижных районах города), которые были намечены к реконструкции. На их месте вскоре возводятся торгово-развлекательные и офисные комплексы, гостиницы, элитные жилые дома и пр.
Специфика указанных преступных действий (рейдерства) была изучена автором и получила свое отражение в одной из его работ [259].
В последние годы СМИ [260] и отдельные эксперты [261] указывают на такую разновидность рейдерства, как государственное рейдерство. Называются компании, подвергшиеся такому захвату: "ЮКОС", авиаальянс "AirUnion", "Ист лайн" и др. Депутаты Государственной Думы также обращают внимание на актуальность проблемы государственного рейдерства [262].
Л.А. Скиданова, основываясь на результатах диссертационного исследования, включила в качестве выносимого на защиту следующее положение: "Функционирование института власти-собственности приводит к государственному рейдерству как своеобразному способу возврата государственной собственности. Государственный чиновник сегодня является главным рейдером" [263]. Далее диссертант делает вывод: "Сегодня основными игроками на рынке недружественных поглощений являются государственные чиновники, а главным рейдером - государство" [264]. Смелое суждение, однако результаты настоящего исследования и научных изысканий других авторов в основном подтверждают сформулированный тезис.
Другой диссертант, О.Ю. Ленская, также приходит к весьма интересному выводу: "Государственный корпоративизм 90-х годов XX века рассматривается через приватизацию государственной власти бизнесом. Применительно же к реалиям 2009 года государственный корпоративизм основывается на монополизации органами государственной власти самого бизнеса" [265]. Тем самым фактически констатируется существование тотального контроля государства над бизнесом.
На основании опроса 113 предпринимателей по теме "Власть и бизнес", проведенного в марте - апреле 2009 года в Омске и Новосибирске, и 223 предпринимателей в апреле - июне 2010 года в Екатеринбурге, получены следующие сведения по проблеме государственного рейдерства: "Известно ли вам о существовании государственного рейдерства?": а) известно и понятна суть таких действий - 72,4%; б) известно, однако непонятно, в чем оно заключается, - 16,9%; в) неизвестно - 10,7%.
На вопрос: "Уверены ли вы в том, что в настоящее время идет повсеместный процесс деприватизации частного бизнеса государственными корпорациями (или иными структурами, подотчетными федеральным органам исполнительной власти)?" - были получены следующие ответы: а) абсолютно уверен - 49,7%; б) скорее уверен, чем не уверен, - 19,8%; в) затрудняюсь ответить - 16,1%; г) скорее не уверен, чем уверен, - 9,8%; д) абсолютно не уверен - 4,6%.
Таким образом, бизнес-сообщество не только располагает информацией о существовании проблемы государственного рейдерства, но и полагает, что угроза его распространения является более чем очевидной.
С.В. Максимов также указывает на существование государственного рейдерства и определяет его как "захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получение долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов" [266]. "Госрейдерство, - пишет С.В. Максимов, - может легко маскироваться как под политику деприватизации в стратегически важных отраслях экономики, так и под политику новой национализации, направленной на повышение эффективности управления государственной собственностью посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в акционерные общества" [267].
Существует специфика захвата предприятий в газовой отрасли (газовое рейдерство) [268], а также в иных сферах экономики [269].
Автором в одной из работ предлагается выделение и таких разновидностей рейдерства, как бытовое и земельное [270]. Есть и региональные особенности совершения рейдерских захватов, которые также нами изучены [271].
Эксперты классифицируют рейдерство по направленности (инвестиционное и ликвидационное); по технологиям (доминирование силовых инструментов или корпоративных технологий) [272].
По специализации (в зависимости от объекта поглощения) рейдерские захваты дифференцируются на захваты акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, промышленных предприятий, предприятий сельскохозяйственного комплекса, производственных объектов, научно-технических учреждений, фирм сферы торговли и услуг и других объектов, в зависимости от особенностей объекта-цели, заключающиеся в различных сочетаниях организационно-правовой формы юридического лица и сферы экономической деятельности [273].
По отраслевому признаку идентифицируют горизонтальные и вертикальные рейдерские захваты, по целям - производственные и финансовые [274]. Обозначена и такая разновидность, как политическое рейдерство [275].

Глава 5. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕЙДЕРСТВУ
СО СТОРОНЫ МЕНЕДЖМЕНТА И СОБСТВЕННИКОВ БИЗНЕСА

Под защитой от рейдерских поглощений следует понимать совокупность действий, которые предпринимает компания-мишень для снижения вероятности такого поглощения [276]. Угроза такого поглощения в ряду угроз экономической безопасности выходит на первый план. В то же время, как показывает анализ литературы, она является наименее изученной [277].
По свидетельству судьи Арбитражного суда г. Москвы В.И. Добровольского, многие участники хозяйственных обществ не готовы к эффективной защите своей корпоративной собственности и слабо представляют значимость данной проблемы [278]. А ведь почти в 80% случаев попытки захвата оказываются успешными: контроль над предприятием переходит к новому собственнику, а прежние владельцы и управляющие не успевают ничего предпринять [279]. В.Н. Бурлаков, Н.М. Кропачев, Б.В. Волженкин и В.В. Орехов также констатируют организационно-экономическую неподготовленность хозяйствующих субъектов к противодействию экономическим преступлениям [280].
Задача поглощения облегчается, если компания-цель находится в плохом экономическом состоянии: накоплены долги, продукция не находит достаточно хорошего спроса, доля на рынке падает, капитализация компании уменьшается.
Распространенной причиной развития кризиса в большинстве случаев является отсутствие эффективного управления финансово-экономическим блоком на основе современных механизмов: комплексный анализ финансово-экономической деятельности, управленческий учет, маржинальный анализ, кредитная политика.
Если на предприятии комплексный анализ финансово-экономической деятельности не проводится, то руководитель не может своевременно выявить такие явления, как неоптимальная структура баланса, низкая ликвидность и рентабельность предприятия, низкая деловая активность, низкий уровень финансовой устойчивости, использование кредитных средств с высокой стоимостью. На большинстве убыточных предприятий отсутствует управленческий учет, что является одной из причин неумения планировать доходы и расходы предприятия. Отсутствие системы финансового менеджмента приводит к тому, что на предприятии не планируются и не реализуются мероприятия по финансовому оздоровлению, не производится глубокий финансовый анализ, не выявляются причины кризиса, не контролируются, по существу, денежные потоки, не осуществляется реструктурирование дебиторской и кредиторской задолженности, слабый финансовый контроль приводит к своеобразной непрозрачности деятельности предприятия.
Основным критерием, который используют организованные преступные группы при выборе потенциальной жертвы, является ее слабость (низкая способность оказывать сопротивление при рейдерском захвате). Нами установлены ключевые признаки такой слабости:
- низкий уровень финансового положения юридического лица [281]. Как правило, компания имеет небольшой объем продаж и слабую рентабельность производства. Результатами такого положения при поглощении являются наличие неподконтрольной кредиторской задолженности и отсутствие у менеджмента средств на квалифицированную защиту;
- распыленность пакета акций, не позволяющая многочисленным владельцам юридического лица консолидироваться в вопросах противодействия перехвату прав на собственность [282];
- наличие конфликтов среди акционеров также серьезно ослабляет организованное противодействие рейдерам со стороны законных владельцев;
- руководство компании-мишени в своей деятельности допускает нарушения законодательства: договорных обязательств или заключение их с превышением служебных полномочий; при проведении дополнительных эмиссий акций, при принятии решений органами управления общества, при заключении сделок с акциями, крупных сделок; прав и экономических интересов миноритарных акционеров (невыплата или выплата явно заниженных дивидендов); природоохранных и технических норм и правил; таможенного законодательства; трудового законодательства (низкая белая заработная плата); агрессивные схемы оптимизации налогов и др. Данные сведения дают возможность рейдерам использовать правоохранительные органы. Руководство предприятия в таких случаях ослаблено действиями, направленными на доказывание своей правомерности;
- нейтральные или негативные отношения с регистратором, ведущим реестр предприятия (только для акционерных обществ);
- бесконтрольное либо слабо контролируемое хранение учредительной и внутренней документации предприятия;
- неудовлетворительная организация физической охраны предприятия.
Наличие названных нарушений в значительной степени облегчает реализацию преступного замысла и позволяет рейдерам использовать комплекс средств, в том числе обращения с жалобами в ФСФР России, Роструд, Росприроднадзор, ФНС России и правоохранительные органы.
К факторам внутреннего механизма корпоративного управления, способствующим наступлению риска рейдерства, можно также отнести: в структуре собственности - конфликты между мажоритариями (собственниками и топ-менеджерами) и миноритариями; в деятельности советов директоров - низкий контроль за их деятельностью со стороны собственников предприятия; в системе мотивации и принятия решений - отсутствие механизма персональной ответственности менеджмента; в структуре капитала и кредиторов - низкая публичность эмитентов, аффилированность кредиторов и заемщиков, увеличение кредиторской задолженности; во внутреннем аудите - аффилированность с менеджментом, искаженная информация о состоянии предприятия.
Факторы внешнего механизма корпоративного управления, являющиеся катализаторами риска рейдерства, таковы: в институте банкротства - рейдерство с использованием судебного и административного ресурсов; на рынке корпоративного контроля - угроза пересмотра итогов приватизации, прямая зависимость от использования административного, судебного, силового ресурсов; на рынке готовой продукции - историческая предопределенность развития российской промышленности по пути концентрации и монополизации, подверженность риску предприятий, занимающих доминирующее положение в различных сегментах рынка; на рынке труда - дальнейшее использование профессиональными захватчиками приобретенных в предыдущие годы знаний, опыта и ресурсов; во внешнем аудите - вероятность сговора внешнего аудитора и менеджмента, уменьшение информации об истинном положении предприятия.
Защита от рейдерского захвата и корпоративного шантажа имеет свои правила, первое из которых указывает на необходимость быть готовым к отражению преступной агрессии. Это предполагает сбор информации о злоумышленниках, используемых ими приемах, тенденциях в развитии ситуации, связанной с рейдерскими захватами. Например, в 2004 году в России получили широкое распространение поглощения хлебопромышленных, мукомольных и крупяных предприятий. Эти события показали полную неподготовленность администрации предприятий в аналогичных ситуациях: небрежно велась и не была защищена отчетность предприятий; не анализировалась и не оценивалась вероятность захвата; не обращалось внимание на признаки готовящейся рейдерской атаки [283].
Между тем такие признаки названы специалистами: интенсивный сбор информации о компании; внезапное появление сомнительной корреспонденции из судов, государственных органов или третьих лиц; неожиданные визиты судебных приставов-исполнителей и осуществление ими процессуальных действий, а также всевозможные проверки и контроль со стороны иных государственных органов; навязывание партнерства как отдельными лицами, так и фирмами; исчезновение различных документов, образцов подписей руководства, печатей и пр.; скупка мелких пакетов акций; оспаривание прав собственности; скупка долговых обязательств предприятия; заманчивые предложения менеджерам предприятия [284].
Основными предупредительными мерами захвата предприятия являются:
- тщательный подбор в органы управления предприятия компетентных, законопослушных и надежных специалистов;
- организация эффективной работы юридической службы и службы безопасности (экономической, информационной и самого объекта);
- привлечение для охраны предприятия (офиса) вневедомственной охраны;
- обеспечение на предприятии соблюдения коммерческой тайны;
- мониторинг той отрасли, в которой работает предприятие;
- отслеживание всех попыток получения посторонними лицами сведений о предприятии и его недвижимости из ЕГРЮЛ, из ЕГРП и государственного земельного кадастра;
- поддержание предприятия в состоянии, не имеющем признаков банкротства, строгий контроль кредиторской задолженности;
- владение пакетом акций предприятия не ниже 70% плюс одна акция;
- создание для акционеров предприятия условий заинтересованности в сохранении и развитии предприятия (регулярная и достойная выплата дивидендов, предоставление социального пакета, допуск к участию в управлении и т.п.);
- централизация бухгалтерской работы группы компаний в одном из контролируемых предприятий (не головном);
- распределение наиболее значимых активов головной компании в нескольких подконтрольных предприятиях и использование данных активов по договорам аренды;
- оформление пакетов акций на номинальных держателей в доверительное управление; осложнение доступа к регистратору; не реже двух раз в месяц получение от реестродержателя сведений о состоянии сделок с акциями предприятия; анализ этих данных; регулярная проверка лицевых счетов в реестре владельцев именных ценных бумаг, счетов депо в депозитариях;
- организация перекрестного владения (в рамках дочерних фирм) частью акций или долей в уставном капитале;
- внесение в устав предприятия положений, затрудняющих захват, например, через обеспечение соответствующего баланса прав акционеров и совета директоров, через требования к голосованию и пр.;
- выстраивание контролируемой системы обременений по пакетам акций и основным активам предприятия;
- страхование крупными акционерами титульных прав на акции;
- постоянный внутренний аудит, проверка состояния документов, их защиты;
- проверка условий хранения печатей и защита их от подделки.
При разработке механизма защиты хозяйствующих субъектов от угрозы рейдерского захвата также должны быть решены вопросы о поле безопасности и правиле безопасности потенциальных жертв рассматриваемого преступления [285].
Существующие меры виктимологической профилактики можно отнести к одному из двух типов.
- Стратегические (превентивные) меры - направлены на создание надежной корпоративной защиты, внедряются компанией до появления непосредственной угрозы поглощения с целью минимизации рисков рейдерского захвата.
- Тактические (оперативные) меры - методы защиты, к использованию которых компания-мишень прибегает уже после того, как злоумышленники приступили к действиям. Основная цель - не допустить перехвата контроля над бизнесом в условиях начавшейся криминальной агрессии.

Стратегические (превентивные) меры

Несмотря на очевидные преимущества стратегических мер (превентивной системы безопасности), ее незаслуженно недооценивают. Большинство компаний не готовы к рейдерским атакам. За помощью к специалистам руководство предприятий, ставших объектом захвата, обращается, как правило, лишь после того, как угроза потери бизнеса становится очевидной, время для разработки и внедрения превентивной системы безопасности уже упущено, а злоумышленники находятся лишь в нескольких шагах от цели. Между тем, как справедливо отмечают эксперты, проблему можно было решить, пригласив квалифицированных специалистов, которые выработали бы и внедрили на предприятии систему действенных мер, серьезно препятствующих возможным противоправным деяниям [286].
Предметом пристального внимания при построении системы корпоративной защиты должны быть следующие вопросы: история приватизации (если таковая была) или приобретения контроля над организацией действующим собственником, структура уставного капитала, система и компетенция органов управления, история общих собраний акционеров (участников) и решений советов директоров, анализ положений устава и иных корпоративных документов в части избрания органов управления и принятия ими решений, основные сделки компании за последние годы, соблюдение трудового законодательства, правовой режим недвижимости и иных основных активов, кредиторская и дебиторская задолженность.
Выстраивая стратегическую корпоративную систему безопасности, целесообразно проводить работу по следующим направлениям.
1. Мониторинг внешней информации. Системный сбор и анализ информации позволяет заблаговременно судить о криминальной угрозе. Своевременное информирование об угрозе рейдерского поглощения может это поглощение предотвратить. Именно поэтому то, как компания собирает и использует полученную информацию, во многом определяет, сможет ли она успешно отразить криминальную агрессию либо окажется в ситуации, связанной с полной или частичной потерей бизнеса (активов). Существуют некоторые характерные индикаторы, позволяющие с высокой вероятностью утверждать, что в отношении корпорации в ближайшем будущем будет предпринята попытка рейдерского захвата.
Внезапная активность миноритарных акционеров. Обычно миноритарные акционеры достаточно индифферентны к текущей деятельности компании, и если позиция одного из них или группы радикально изменилась, они стали проявлять ничем не обусловленный (и не наблюдавшийся ранее) интерес к деятельности предприятия и требуют предоставления копий различных документов, вероятнее всего, есть повод для опасения [287].
Держателю реестра акционеров общества поступает требование о предоставлении данных реестра от группы акционеров, которым в совокупности принадлежит чуть более 1% акций.
К обычному, ничем не выдающемуся предприятию без видимых на то причин начинают проявлять серьезный интерес СМИ.
У предприятия возникают неожиданные правовые проблемы. Часто злоумышленниками инициируются судебные иски, так как в ходе разбирательства можно совершенно легально через суд истребовать у стороны важные документы и информацию (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), например, полный реестр акционеров или последний бухгалтерский баланс.
Предприятие внезапно подвергается неоднократной проверке со стороны различных правоохранительных и контролирующих органов. Об истинных целях таких проверок можно судить по составу документов, копии которых требуют предоставить проверяющие. Обычно их интересуют реестры акционеров, учредительные документы, наиболее серьезные хозяйственные договоры, включая кредитные, а также сведения об основных поставщиках и покупателях продукции.
Чрезвычайно важным обстоятельством, на которое необходимо обратить внимание, являются факты рейдерских захватов аналогичных предприятий в той же отрасли или в том же регионе. Захват отдельного предприятия может являться лишь звеном в стратегически спланированной кампании крупного агрессора по захвату целого комплекса компаний, работающих в одном регионе или в одном сегменте рынка.
Приведенный перечень является общим. Как показывает практика, компании-агрессоры в ряде случаев для получения необходимой информации о предприятии-мишени прибегают даже к методам оперативно-розыскной деятельности.
2. Защита инсайдерской информации.
Инсайдер (англ. insider) - лицо, обладающее информацией о делах фирмы, предприятия (директор, менеджер, бухгалтер и т.д.).
Данный метод предполагает наличие следующих составляющих: создание условий хранения документации (протоколов заседаний совета, правления, собрания; печатей, штампов, свидетельств о праве собственности на недвижимость и т.д.) в местах, не доступных для злоумышленников; передача бухгалтерских функций отдельной подконтрольной фирме; разработка и внедрение собственного положения о защите конфиденциальной информации компании, закрепляющего порядок общения с прессой, предоставления документов и информации любым третьим лицам и т.п.; подписание с менеджерами высшего звена индивидуальных договоров о неразглашении конфиденциальной информации и др.
3. Внесение изменений в учредительные и иные документы компании, направленные на минимизацию возможности перехвата корпоративного контроля. Все пробелы и противоречия устава, учредительного договора, внутренних положений об органах управления всегда умело используются злоумышленниками для достижения своих целей. Характерные недостатки этих документов на практике - с одной стороны, излишние процедурные сложности, с другой стороны - отсутствие должного регулирования некоторых важных корпоративных аспектов, а в ряде случаев - противоречие требованиями действующего законодательства. Даже несущественные на первый взгляд ошибки или неясности в основных учредительных и корпоративных документах вполне могут стать юридической платформой для действий агрессора по перехвату управления. Вот почему принципиально важно проанализировать положения указанных документов с точки зрения минимизации возможностей перехвата корпоративного контроля.
Особенно тщательно необходимо провести анализ тех позиций учредительных и корпоративных документов, которые чаще всего вызывают интерес у злоумышленников, это: процедура внесения изменений в учредительные документы; порядок образования и досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа; полномочия исполнительного органа; определение кворума общего собрания или совета директоров по вопросам, относящимся к их исключительной компетенции; порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания; процедура проведения и принятия решений на внеочередном собрании акционеров (участников); положение об объявленных акциях, которое необходимо в соответствии с Законом об АО для принятия решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.
4. Формирование тревожного пакета.
Тревожный пакет - набор документов, позволяющий в случае рейдерского захвата предприятия осуществить необходимые правовые меры противодействия и минимизировать потери.
Тревожный пакет готовится заблаговременно до возникновения угрозы захвата, хранится в надежном месте и постоянно обновляется документами при наступающих изменениях на предприятии. Применение тревожного пакета направлено на сохранение дееспособности в противодействии злоумышленникам при внезапности их действий в случае: если кто-то из партнеров (акционеров) или руководителей может находиться в отпуске или болеть и тем самым окажется исключенным из процесса принятия правовых решений; злоумышленники уничтожили или похитили наиболее значимые для предприятия документы.
Тревожный пакет формируется из минимума документов предприятия, которые необходимо предъявить в органы внутренних дел с заявлением в случае попытки захвата бизнеса. Отсутствие дублирующих материалов предприятия в виде тревожного пакета приведет к тому, что сбор необходимых документов для обращения за помощью в органы внутренних дел затянется на несколько дней, которых будет достаточно для осуществления полного захвата предприятия.
Рекомендуемое содержание тревожного пакета:
- заверенные копии всех учредительных документов (устав со всеми изменениями; протоколы общих собраний; протоколы собраний коллегиальных органов; приказы о назначении руководителя, главного бухгалтера);
- образцы почерка и подписей всех акционеров и учредителей, руководителя и главного бухгалтера (экспериментальные образцы - две страницы произвольного текста; подписи - фамилия, имя и отчество полностью и подпись на двух разлинованных листах по 10 - 15 подписей на странице; свободные образцы с подписями - любые рабочие документы, письма, записки, произвольные записи, выполненные в течение последних одного-двух лет);
- образцы печати организации на двух-трех листах, проставленные поочередно на мягкой и твердой поверхности;
- заверенная копия реестра акционеров;
- заверенные копии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости;
- справка о рыночной стоимости объектов недвижимости;
- объяснения всех акционеров, членов коллегиального органа и руководителей следующего содержания:

    "Я, акционер (участник) Иванов Иван Иванович, владею ...% акций (долей)
ОАО  (ООО)  "Предприятие".  С... (дата последнего собрания) на других общих
собраниях  акционеров  не  присутствовал, доверенностей на участие от моего
имени в общих собраниях не выдавал, об их проведении меня никто не извещал,
бумаги по отчуждению акций не подписывал.

    (дата)                                               Иванов (подпись)".

В тревожном пакете целесообразно хранить перечень правоохранительных и контролирующих органов с адресами и телефонами, куда следует обращаться в экстренных случаях. Доступ к пакету должен быть максимально ограничен.
5. Проведение политики, способствующей проявлению у наемных менеджеров-управленцев мотивации на развитие бизнеса. Каждому собственнику на определенном этапе развития бизнеса становится сложно совмещать функции стратегического и оперативного управления. И хотя многие эксперты в области кадрового менеджмента сегодня считают, что на российском рынке еще не сложились объективные предпосылки для отхода владельцев от самостоятельного ведения бизнеса и перехода управления в руки наемных менеджеров, число собственников, передающих бизнес наемному топ-менеджеру, ежегодно увеличивается.
Зачастую для успешной реализации проекта по рейдерскому захвату злоумышленникам достаточно прийти к взаимопониманию хотя бы с одним из представителей топ-менеджмента. Для исключения такого варианта развития событий собственникам предприятий необходимо разработать меры, направленные на повышение интереса менеджмента компании к добросовестному исполнению своих обязанностей, например: четкое определение границ полномочий менеджеров, высокая заработная плата, бонусы от прибыли. Целесообразно использовать западный опыт заключения с высшим менеджментом стимулирующих контрактов, основанных на фиксированных и переменных компонентах.
6. Повышение эффективности взаимодействия с акционерами. Как показывает практика, миноритарные акционеры зачастую становятся своеобразным слабым звеном в системе защиты компании. В большинстве случаев от их лояльности к руководству зависит успех работы злоумышленников. Поэтому одним из важнейших этапов защиты предприятия является общение с акционерами, создание в их глазах положительного образа руководства.
Налаживание положительных отношений с акционерами может осуществляться различными методами. Руководству необходимо структурировать и представить внутреннюю управленческую информацию таким образом, чтобы подчеркивать ценность компании для акционеров. Отчетность, содержащую такую информацию, необходимо регулярно обновлять и предоставлять вниманию акционеров через бюллетень, собственную газету, корпоративный сайт. Иногда акционерам важны не только и не столько сами акции, сколько возможности, связанные с участием в деятельности акционерного общества. Так, некоторые общества предоставляют акционерам бесплатные медицинские страховки, выдают небольшие ссуды. В такой ситуации акционерам становится психологически тяжело продавать акции.
7. Управление кредиторской задолженностью. Долги компании являются мощным средством давления на бизнес. Просроченная кредиторская задолженность предприятия облегчает перехват контроля над компанией (активами). Поэтому особая роль должна уделяться финансовой стратегии предприятия и жесткому контролю над структурой дебиторской и кредиторской задолженностей. Работа с кредиторской задолженностью должна осуществляться в нескольких направлениях.
Во-первых, необходимо крайне осмотрительно относиться к выбору контрагентов. Так, например, если в качестве потенциального контрагента выступает неизвестная компания, зарегистрированная в другом субъекте, которая настаивает на включении в договор пункта о подсудности споров арбитражным судам по месту нахождения истца, можно с высокой долей вероятности утверждать, что эта компания напрямую связана со злоумышленниками. В нужный момент она изменит свой расчетный счет и исчезнет, а затем будет сделано все возможное, чтобы отдаленный арбитражный суд признал компанию-цель банкротом и чтобы она узнала об этом только из заявления о признании ее несостоятельной (именно так было захвачено несколько крупнейших московских универмагов - "Наташа", "Золотая Роза", "Смена" и др.). Учитывая подобный вариант развития событий, очевидна целесообразность включения в договор положения, обязывающего контрагента предприятия сообщать об изменении своих реквизитов. Эта предосторожность позволяет в значительной степени осложнить процедуру банкротства с использованием схемы временного исчезновения кредитора.
Во-вторых, рекомендуется не допускать появления просроченной кредиторской задолженности. Если этого избежать не удается, важно заранее выработать алгоритмы корректной работы с кредиторами и в дальнейшем находиться с ними в тесном контакте, с тем чтобы не допустить обращения в суд.
В-третьих, разумным шагом является создание одной или нескольких подконтрольных компаний, накапливающих кредиторскую задолженность головной компании. Такая схема позволяет концентрировать всю нежелательную задолженность на другом юридическом лице. Подконтрольная компания может взять на себя, например, осуществление закупок, одновременно выполняя при этом функцию своеобразного защитного фильтра.
При самом негативном развитии событий - банкротстве - накопленная компанией-фильтром задолженность компании-цели в случае рейдерской агрессии может быть использована для того, чтобы попытаться вернуть предприятие или его имущественный комплекс. Наличие контролируемой кредиторской задолженности позволит собственникам компании получить большинство на собрании кредиторов в процессе наблюдения, сформировать нужный совет кредиторов и избрать нужного внешнего управляющего.
Когда накопление текущей кредиторской задолженности невозможно, используются различные схемы ее искусственного создания. Популярна тактика создания финансовых ядовитых пилюль или фальшивых кредиторов. Компания-цель заключает договоры, по условиям которых должник несет крупные денежные обязательства перед дружественными ему компаниями. При проведении процедуры банкротства дружественные кредиторы лоббируют интересы должника [288].
Как видим, мониторинг и управление кредиторской задолженностью, несмотря на то, что проведение этих мероприятий требует усилий и определенных затрат, существенно повышают шансы компании противостоять криминальным угрозам.
8. Наличие нескольких классов акций с неравными правами голоса. Эффективность данного способа в части сохранения контроля над компанией состоит в следующем. Как правило, для обращения на бирже размещаются акции с меньшим количеством голосов на акцию, а в собственности инсайдеров остаются бумаги с большим количество голосов. Наиболее часто инсайдеры получают акции, имеющие 10 голосов на акцию, а на бирже размещаются бумаги с правом одного голоса. Если же каждая акция дает право на один голос, тогда акции инсайдеров наделяются специальными преимуществами, например правом выбирать большинство членов совета директоров.
9. Защита владельцев от утраты акций или их хищения. Основная стратегия злоумышленников, в случае если акции компании распределены среди значительного числа акционеров, будет сводиться к массовой скупке акций, формированию контрольного пакета. Очевидный и простой способ не допустить такого развития событий - формирование консолидированного пакета акций менеджментом предприятия либо наиболее заинтересованными миноритарными акционерами. Однако зачастую такая скупка акций у миноритариев превращается в весьма капиталоемкий процесс, что вынуждает компанию-мишень обратиться к корпоративным способам превентивной защиты. Тогда на первый план выходит схема перекрестного владения акциями, поскольку она позволяет исключить возможность поглощения путем агрессивной скупки ценных бумаг и обеспечивает эффективный контроль над предприятием.
Обозначенная конструкция является одной из наиболее распространенных отечественных корпоративных технологий, поскольку не требует массовой скупки акций у миноритариев. Базовая схема перекрестного владения достаточно проста. Потенциальная компания-цель создает дочернее общество, в котором владеет контрольным пакетом акций. Остальными учредителями дочерней структуры выступают миноритарные акционеры материнской компании, которые вносят вклад в уставной капитал принадлежащими им акциями. Основная трудность заключается в привлечении миноритариев в дочернее общество, но эту задачу на практике также можно решить с использованием прессы, адресной работы с миноритариями, установлением привлекательной системы дивидендов в дочернем обществе.
С помощью данной схемы достигаются две важные цели: у контролируемой дочерней компании консолидируется существенный пакет акций материнской компании, который в совокупности с акциями собственника бизнеса формирует желаемый контрольный пакет; материнская компания в лице исполнительного органа может принимать нужные решения на общих собраниях акционеров (участников) дочерней компании по всем ключевым вопросам, а дочерняя компания в лице контролируемого генерального директора обеспечивает принятие таких же решений на общих собраниях головной компании.
Такая кольцевая схема позволяет менеджменту головной компании концентрировать в своих руках неограниченную власть. По этой причине законы большинства зарубежных государств запрещают использовать подобные схемы (Великобритания, Тайвань) либо существенно ограничивают пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (США) и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании акционеров (участников) другого общества.
Среди основных способов предупреждения хищений акций можно выделить следующие.
Создание условий, исключающих возможность внесения незаконных изменений в записи по лицевым счетам в реестре акционеров. В законе не закреплена обязанность предоставлять реестродержателю одновременно с передаточным распоряжением на списание акций доказательства совершения сделки по отчуждению акций. Регистратор, получая передаточное распоряжение, не обязан досконально изучать обстоятельства сделки, он лишь сверяет подпись и печать с хранящимися у него образцами. Поскольку предотвратить хищение акций можно лишь на этом этапе, значимость регистратора в системе превентивной безопасности очевидна. Хорошие отношения с его представителями могут оказать неоценимую помощь в случае, если злоумышленники попытаются похитить акции, предоставив реестродержателю поддельное передаточное распоряжение. Среди других возможны варианты выстраивания отношений с реестродержателем. В юридической литературе [289] предлагаются, например, такие:
- включение в договор с реестродержателем обязанности информировать эмитента в течение суток обо всех случаях, когда производятся записи по лицевым счетам держателей контрольного пакета акций, связанные с отчуждением или обременением акций;
- сотрудничество с регистратором, который страхует свою ответственность и готов в договоре с эмитентом указать, что он несет ответственность за убытки, причиненные акционерам или эмитенту в случае, если будет произведено списание акций со счета акционера по подложному передаточному распоряжению, фальсификацию которого нельзя было установить при простом визуальном осмотре. Возможно подписание многостороннего соглашения держателя реестра с эмитентом и владельцами контрольного пакета акций, предусматривающего вышеуказанную обязанность регистратора, а также его ответственность за ее неисполнение и причиненные убытки.
Передача акций в доверительное управление. По договору доверительного управления акциями учредитель передает доверительному управляющему на определенный срок акции в доверительное управление, что, однако, не влечет перехода права собственности. К неоспоримым достоинствам доверительного управления как способа защиты акций от хищения можно отнести следующее: при передаче акций в доверительное управление происходит обособление этого имущества от иного имущества собственника; в договор доверительного управления можно включить пункт, ограничивающий либо полностью исключающий возможность отчуждения переданных в доверительное управление акций.
10. Защита активов компании. Основные технологии в рамках концепции защиты активов следующие.
Внедрение холдинговой структуры. Главный элемент подобной реструктуризации - выделение в компании владельческого, производственного, управленческого и торгового блоков бизнеса, когда данные функции выполняет не одна структура, а четыре самостоятельных юридических лица. При этом владельческая компания является собственником всех основных активов бизнеса и практически не участвует в текущей хозяйственной деятельности, что значительно снижает риски возникновения неконтролируемой кредиторской задолженности, судебных споров и т.д. В такой ситуации возможен захват компании, ведущей основную операционную деятельность, но в этом случае у злоумышленников остается лишь возможность оспаривать сделки, по которым недвижимость и средства производства были переданы в собственность соответствующим компаниям [290].
Обременение активов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обременение недвижимого имущества - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, аренды, ареста имущества и др.). Посредством обременения собственник имущества решает две важные задачи: усложняет процесс поглощения, поскольку обременение вынуждает злоумышленников предпринимать больше тактических действий и влечет к увеличению необходимого бюджета; снижает ликвидность недвижимости, превращая ее тем самым в менее интересный объект для рейдерской атаки.
Наиболее распространенными видами обременения в целях защиты имущества являются передача имущества в доверительное управление и залог. Передача имущества в доверительное управление не требует больших финансовых затрат и занимает немного времени (плюсом является обособление имущества, находящегося в доверительном управлении, а это означает, что за исключением случаев несостоятельности учредителя управления на данное имущество не допускается обращения взыскания по долгам учредителя). К тому же требования ст. 1017 ГК РФ об обязательной государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление и исчерпывающий перечень оснований прекращения договора доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК РФ) создают для злоумышленников дополнительные трудности. Передача недвижимого имущества в залог также подлежит государственной регистрации. В некоторых случаях передача имущества в залог может быть более удобна для собственника, поскольку заложенное имущество может оставаться у залогодателя, числиться на его балансе.
11. Комбинация ступенчатого совета директоров и "отравленной пилюли". В уставе корпорации можно указать, что совет директоров является ступенчатым, т.е. он состоит из нескольких групп, обычно трех. Согласно уставу каждый год можно провести перевыборы только одной группы. Ступенчатый совет директоров является важной частью корпораций в развитых странах.
Члены ступенчатого совета директоров группируются, как правило, по трем классам. Только один из них акционеры перевыбирают на своем годовом собрании.
Например, совет директоров из 12 человек может быть сгруппирован в три класса по четыре директора в каждом. В этом случае на очередном годовом собрании акционеров будут переизбраны первые четыре директора, в следующем году - вторые четыре директора, а еще через год - оставшиеся четыре. При рейдерском захвате для получения большинства в совете директоров агрессору понадобится ждать как минимум два очередных (ежегодных) собрания акционеров, т.е. поглощение затянется на два года.
Ступенчатый совет директоров признается эффективным, если выполняются три условия: должно быть не менее трех классов директоров; в уставе компании должен быть закреплен запрет смещать директоров без причины; акционеры не должны иметь права увеличивать размер совета директоров и заполнять образовавшиеся вакансии новыми директорами (это тоже прописывается в уставе).
Отравленной пилюлей называются ценные бумаги, которые дают их держателям особые права, в случае если компания подвергнется попытке рейдерского захвата [291]. Как правило, отравленная пилюля выдается акционерам как специальный дивиденд в форме варранта. Он представляет собой ценную бумагу, дающую право на приобретение дополнительных обыкновенных акций фирмы по заранее оговоренной цене или же со скидкой 50 - 75% от рыночной цены на момент агрессии. Причем это право акционеры смогут реализовать только при наступлении конкретных условий, сигнализирующих о начале рейдерского захвата. Указанные условия должны быть прописаны в уставе компании.
Варранты обращаются прикрепленными к акциям до тех пор, пока компания не подверглась рейдерской атаке. В этот момент права открепляются от акций, и их держатели, за исключением акционера-агрессора, имеют право приобрести обыкновенные акции по цене ниже рыночной. При этом руководство осуществляет дополнительную эмиссию, в результате размывается пакет, скупленный агрессором, что практически блокирует дальнейшие его действия. Для облегчения использования отравленной пилюли в устав компании может вноситься положение, по которому совет директоров имеет право на выпуск привилегированных акций, обладающих любым набором привилегий. То есть совет директоров получает право по своему усмотрению устанавливать коэффициент их конвертации в обыкновенные акции и возможность получения этими акциями права голоса. Такие привилегированные акции являются основным источником для создания отравленной пилюли. Благодаря им, совету директоров для активации отравленной пилюли не требуется специального согласия акционеров.
При комбинации пилюли и ступенчатого совета директоров первая блокирует скупку акций компании, а совет директоров делает необходимым для злоумышленников выиграть два голосования подряд на акционерных собраниях для получения большинства в совете директоров и отмены пилюли. То есть процесс установления противоправного контроля над компанией может затянуться по меньшей мере на два года. Это значительно увеличивает финансовые риски для потенциального агрессора и делает менее привлекательным проект захвата.
Использование отравленных пилюль в виде варрантов по своей сути близко к проведению дополнительной эмиссии, для чего требуется наличие в уставе положения о достаточном количестве объявленных акций. Решение о размещении бумаг может принять совет директоров, если в уставе общества за ним закреплено это право. Для отравленной пилюли, кроме самой дополнительной эмиссии, требуется еще и предварительное (на этапе учреждения) заключение соглашения о защите прав акционеров, в котором должны быть оговорены условия размещения бумаг в случае начала рейдерского захвата.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 11 Закона об АО устав может ограничивать количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарную номинальную стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Это может облегчить сохранение контроля в руках учредителей общества и практически исключить возможность рейдерского захвата.
12. Формирование эффективной корпоративной структуры в целях распределения финансовых и операционных рисков. В ситуации, когда компания является собственником основных активов - недвижимости, средств производства - и одновременно выступает лицом, осуществляющим основную операционную деятельность, вероятность рейдерского захвата максимальна. Поэтому основное внимание следует уделять именно рассредоточению активов, созданию усложненной структуры права собственности на предприятие как имущественный комплекс.
В отдельных случаях эффективным методом защиты может выступать и такой инструмент, как возвратный лизинг [292] (предприятие-собственник продает соответствующее имущество лизингодателю, который впоследствии передает имущество в пользование бывшему собственнику).
Здесь может иметь место и реструктуризация компании - структурная перестройка в целях эффективного распределения и использования всех ресурсов предприятия, заключающаяся в создании комплекса бизнес-единиц на основе разделения, соединения, ликвидации действующих и организации новых структурных подразделений, присоединения к компании других компаний и приобретения определяющей доли в уставном капитале или акций сторонних организаций [293].
13. Создание детективно-маркетинговых служб. Задачами детективно-маркетинговой службы являются: борьба с недобросовестной конкуренцией, а именно с любыми действиями, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, которые противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, способных причинить убытки хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации; предотвращение угроз безопасности руководству компании; сохранение конфиденциальности документированной информации (соблюдение налоговой и коммерческой тайны); предотвращение разглашения, хищения, утраты, искажения и подделки информации и несанкционированных действий по уничтожению, модификации, искажению, копированию и блокированию информации; обеспечение охраны территории предприятия с целью предотвращения несанкционированного доступа и силового захвата.
Создание и деятельность сотрудников детективно-маркетинговой службы осуществляется на основании ст. ст. 48, 49, 50, 53, 54, 110 ГК РФ, Федеральных законов от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и др.
Таким образом, результатом осуществления превентивных мер должны стать: улучшение внутренних нормативных документов общества; рост реальной рыночной стоимости компании; оптимизация системы управления акционерного общества с учетом необходимости выполнения им новых функций, улучшения механизмов координации между подразделениями предприятия и создания системы корпоративного контроля деятельности органов управления; мониторинг латентных конфликтов интересов; внедрение режимов пользования информацией, в том числе составление перечня инсайдерской информации и подписание обязательств о ее неразглашении; улучшение системы внутреннего финансового контроля, в том числе с расширением его функций на анализ эффективности деятельности подразделений и их руководителей; построение действенной системы мотивации высшего и среднего управленческого персонала; повышение уровня лояльности персонала и акционеров к существующему руководству и основным собственникам общества.

Тактические (оперативные) меры

К таким мерам защиты можно отнести следующие.
1. Добровольное блокирование акций по лицевому счету акционера. Этот способ защиты акций от хищения эффективен при первых признаках начала рейдерского захвата. В соответствии с п. 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, внесение записей о блокировании операций по лицевому счету акционера осуществляется в течение трех дней.
2. Контрскупка собственных акций. Этот способ, с одной стороны, увеличивает стоимость захвата для рейдеров, но, с другой стороны, является наиболее затратным для самой компании-цели, поскольку требует мобилизации значительных финансовых ресурсов в кратчайшие сроки. Если же компания-цель располагает необходимыми средствами, то наибольший эффект будет иметь показательная контрскупка акций по завышенной цене. Если защищающейся стороне удастся таким образом консолидировать контрольный пакет, то необходимо будет изыскивать дополнительные средства для выкупа у компании-агрессора оставшихся акций. В противном случае злоумышленники будут вынуждены использовать более жесткие способы для поглощения [294].
3. Дополнительная эмиссия акций по закрытой подписке. Одним из наиболее распространенных и эффективных способов оперативной защиты является увеличение уставного капитала поглощаемого общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, чем, соответственно, достигается размывание доли злоумышленников до незначительного пакета. Как правило, акции нового выпуска размещаются в пользу дружественного к поглощаемой компании лица, которое, выкупая крупный пакет акций, создает эффективное препятствие для перераспределения корпоративного контроля в пользу злоумышленников. Но, обращаясь к данному способу защиты, необходимо помнить: провести дополнительную эмиссию можно только в том случае, если в устав внесены сведения об объявленных акциях. Решение по вопросу проведения дополнительной эмиссии акций может быть принято только общим собранием акционеров поглощаемого общества (п. 1 ст. 84.6 Закона об АО). Очевидно, что добиться положительного решения общего собрания акционеров можно лишь на самых ранних стадиях, когда злоумышленники еще не имеют достаточного количества акций для блокирования такого решения.
4. Срочный вывод активов. Вывод имущества из компании-цели на другие подконтрольные тем же владельцам предприятия либо на сторонние дружественные организации, хотя и относится к числу радикальных вариантов, на сегодняшний день все же остается одним из наиболее популярных способов защиты.
Срочный вывод активов, интересующих злоумышленников, в другие компании с целью снизить инвестиционную привлекательность поглощаемого предприятия в условиях начавшейся рейдерской атаки не самый лучший способ. Тем не менее в экстренных ситуациях при условии, что злоумышленники, приступая к реализации проекта по рейдерскому захвату, не успели позаботиться о том, чтобы арестовать интересующие их активы компании-цели, этот метод защиты может обеспечить собственнику в случае потери им контроля над компанией сохранение контроля над главными активами, которые являются основой бизнеса.
Отчуждение имущества поглощаемого общества, а равно обременение долгами, например, за счет невыгодных приобретений, при оплате с рассрочкой платежа, посредством заемных механизмов, - все эти и прочие схожие с ними по существу защитные тактики направлены на то, чтобы сделать компанию-цель максимально непривлекательной для злоумышленников.
5. Встречные иски, обращение в судебные инстанции. В случае захвата корпоративной собственности (управления обществом) акционер (участник), руководитель компании может подать иски о:
- признании незаконными действий и решений инспекции ФНС России по регистрации изменений в учредительные документы общества и изменений, не связанных с этим, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации изменений;
- признании незаконным решения собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы, назначении генерального директора;
- признании недействительным передаточного распоряжения на списание акций и незаконными действий реестродержателя по списанию акций с лицевого счета;
- признании недействительной сделки по уступке доли в уставном капитале или отчуждении акций (в случае если доказательства совершения такой сделки представляются) и применении последствий недействительности сделки;
- признании права собственности на списанные помимо воли акции и истребовании их из чужого незаконного владения (в случае если акции перепроданы или вышли из владения в отсутствие какой-либо сделки);
- взыскании убытков с реестродержателя (в случае невозможности виндикации акций или применения последствий недействительности сделки).
Лицами, участвующими в деле, должны быть: заявитель; инспекция ФНС России (реестродержатель - если акционерное общество); хозяйственное общество; новый участник (акционер) общества или новые акционеры (участники), если доля (акции) заявителя перепродавались несколько раз.
В рамках данной категории дел необходимо заявлять ходатайства: об истребовании из инспекции ФНС России подлинного регистрационного дела; об истребовании от общества доказательств получения уведомления об уступке доли в уставном капитале с приложением доказательств совершенной уступки в порядке ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; об истребовании от нового участника (акционера) общества договора уступки доли (акций), доказательства оплаты, направления в общество уведомления об уступке и направления реестродержателю передаточного распоряжения; об истребовании от реестродержателя подлинного передаточного распоряжения на списание акций со счета заявителя, а также все документы, связанные с открытием лицевого счета лицу, на счет которого были зачислены акции заявителя, а также выписку из реестра акционеров по лицевому счету заявителя и лицевым счетам, на которые были зачислены акции заявителя, а также (в случае если было произведено последующее списание) передаточные распоряжения на последующее списание акций.
В рамках данной категории дел необходимо подавать заявление об обеспечении иска в порядке ст. 90 АПК РФ: запретить инспекции ФНС России совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества и не связанных с этим; запретить реестродержателю производить списание акций с лицевых счетов, на которые были зачислены акции заявителя после их списания; запретить общему собранию общества принимать решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся состава участников общества с ограниченной ответственностью и местонахождения общества; запретить единоличному исполнительному органу общества совершать сделки, направленные на отчуждение особо ценного имущества общества, не участвующего в производственной деятельности (недвижимость, акции и т.п.), а Росреестру запретить осуществлять регистрацию сделок с недвижимым имуществом общества (до рассмотрения спора о легитимности назначения нового генерального директора) [295].
6. Обращение в правоохранительные и другие государственные органы. Веерные обращения в данные органы могут нивелировать действия ангажированного злоумышленниками административного ресурса и повысить эффективность мер, реализуемых в целях противодействия рейдерству.
7. Компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты - это условие, включаемое в контракт, как правило, на срок до одного года, работника (чаще топ-менеджеров) компании и гарантирующее ему получение значительных денежных выплат в случае его увольнения в результате рейдерского захвата. В России данный метод защиты пока не получил широкого распространения.
В последнее время все чаще обсуждается вопрос о роли офшорных зон применительно к проблеме рейдерства.
Офшорный бизнес возник как альтернативный для обслуживания международных операций компаний и физических лиц, в том числе уклоняющихся от налогообложения и соблюдения норм и законодательств национальных государств [296]. Основная цель использования офшорного центра - минимизация налоговых обязательств как в стране осуществления деятельности, так и в стране постоянного местонахождения предприятия. Эта цель достигается путем легального (законного) выведения всех или части доходов, оборотов, имущества из-под налоговой юрисдикции стран с высоким уровнем налогообложения [297].
В офшорном бизнесе усилились следующие негативные явления: уклонение от налогов, незаконный вывоз капитала с целью его сокрытия, отмывание грязных денег и незаконных доходов и др. (по оценкам специалистов, только через офшор о. Науру в 1999 году было переведено из России 70 млрд. долл.) [298]. Отмывание денег через международные и внутренние офшоры активно осуществлялось компанией "ЮКОС". В результате только за 2000 год государство потерпело ущерб на сумму более 99 млрд. руб. [299].
Относительно роли офшорных зон в корпоративных конфликтах существуют две противоположные точки зрения: сторонники первой отмечают положительную роль офшорных зон в корпоративных конфликтах, другие - отрицательную [300]. В одной из работ автора уже подробно анализировались эти вопросы [301].
Считаем, что роль офшорных зон в защите от рейдерства весьма сомнительна. Достижение благой цели - защита от рейдерского захвата в данном случае будет, скорее всего, служить легальным прикрытием для действий по уходу от уплаты налогов или легализации доходов, добытых преступным путем.
Сказанное подтверждает статистика. По данным ФТС России, в 2010 году признаки фирм-однодневок имели 70% участников внешнеэкономической деятельности. Это 140 тыс. компаний из 200 тыс. зарегистрированных юридических лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность. Три года назад однодневок было вдвое меньше. Как раз однодневки и используются для незаконного вывоза капитала. По данным Росфиннадзора, объем вывоза средств только посредством использования поддельных грузовых таможенных деклараций составил в 2008 году 8 млрд. руб., в 2009 году - уже 170 млрд. руб., в первом полугодии 2010 года - 124 млрд. руб. ФТС России полагает, что данные объемы еще больше и что это только одна криминальная схема из целого набора [302]. По данным комиссии Таможенного союза стран ЕврАзЭС, незаконный вывоз капитала из России по итогам 2010 года составил 37,6 млрд. долл. [303].

Заключение

Основные итоги проведенного исследования суммируются в следующих выводах.
1. Рейдерство - общественно опасная, противоправная деятельность юридических и (или) физических лиц, направленная на незаконное приобретение права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица либо на установление контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющая вред правам и законным интересам собственников и осуществляемая вопреки их волеизъявлению, угрожающая безопасности личности, общества и государства.
2. Ежегодно в России, по разным данным, фиксируется от 60 до 800 тыс. рейдерских акций, в результате которых разрушаются стратегические предприятия, банкротятся эффективные производства, снижается инвестиционная привлекательность целых отраслей, при этом давление рейдеров на бизнес ежегодно отнимает у страны до 1% экономического роста.
Рейдерство осуществляется криминальными приемами (в том числе связанными с заказными убийствами), которые указывают на развитие организованной преступности в экономической сфере. Захват собственности приводит к разорению законного собственника, сопровождается созданием шоковой атмосферы на предприятии, остановкой технологического процесса, втягиванием персонала в конфликт, что чревато незаконными, нередко насильственными действиями. Объектами захвата становятся даже предприятия военно-промышленного комплекса.
3. Рейдерство допускает возможность и планирует совершение таких преступных действий, как подделка документов, заведомо ложный донос о совершении преступления определенным лицом, подкуп лица, обладающего процессуальными полномочиями по возбуждению уголовного дела, незаконное лишение свободы и даже заказные убийства. Для реализации этих целей нередко привлекаются криминальные формирования. В арсенале рейдеров заказные депутатские запросы, принятие нужного решения органов исполнительной власти, профессиональная разработка и осуществление PR-технологий.
Рейдерство характеризует деятельность наиболее опасной модели экономической организованной преступности, которая стремится к легализации и приводит к разрушительным последствиям (политическим, социальным, экономическим, правовым, социально-психологическим).
4. К приоритетным мерам по противодействию рейдерству можно отнести следующие:
- разработка комплекса превентивных мер индивидуально для каждого предприятия, с учетом его специфики, затрагивающих различные аспекты деятельности - юридический, финансовый, социальный и прочие, что позволит исключить или существенным образом снизить вероятность незаконного захвата;
- отнесение сведений, содержащихся в реестре акционеров, к охраняемой законом тайне. Это сделает возможным изъятие носителя данной информации только на основании судебного решения;
- выстраивание четкой схемы управления предприятием, регулярный мониторинг текущего состояния документов, формирование позитивного имиджа организации, работа со СМИ, укрепление связей с местными регистрирующими органами. Ведение бизнеса на основе прозрачности собственности и адекватной капитализации стоимости актива предприятия;
- использование возможностей системы страхования применительно к защите прав собственности, приняв угрозу рейдерства за потенциальный предпринимательский риск;
- принятие соответствующих мер по снижению прибыли от рейдерских захватов (она нередко составляет более 1000%, поэтому если снизить ее хотя бы до 100%, уже это само по себе резко ограничит незаконные захваты);
- осуществление постоянного внутреннего аудита фирмы с привлечением сторонних юристов с целью тщательного исследования документации предприятия за последние несколько лет, определения пробелов, подлежащих устранению, и разработки мер по укреплению безопасности предприятия;
- разработка системы мер по тщательной проверке документов по факту смены владельцев бизнеса, поступающих на регистрацию в ФНС России и Росреестр;
- создание единой базы данных компаний и бизнесменов, использующих рейдерские захваты. Публикация данной информации на специально созданных либо уже существующих сайтах в сети Интернет;
- выработка единого механизма информирования органов внутренних дел Межрегиональной инспекцией ФНС России, арбитражными судами о выявленных фактах нарушений законодательства о банкротстве, создании, реорганизации и ликвидации хозяйственных обществ;
- организация подготовки специалистов по борьбе с рейдерством на экономических факультетах вузов, в том числе в образовательных учреждениях системы МВД России. Следует разработать программу обучения и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, обучить их навыкам работы по материалам и уголовным делам о рейдерских захватах;
- усиление прокурорского надзора за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью по выявлению, пресечению рейдерских захватов;
- профилактика рейдерства посредством общенадзорной деятельности прокуратуры, в том числе при проведении проверок соблюдения законодательства о бюджете, приватизации, корпоративном управлении государственными, муниципальными предприятиями и обществами с долей участия в них государства;
- отдельным направлением профилактики использовать результаты мониторинга СМИ о совершенных или готовящихся рейдерских поглощениях;
- в целях формирования единообразной правоприменительной практики по уголовным делам о рейдерстве необходимы создание межведомственной рабочей группы; обмен опытом по расследованию данной категории уголовных дел; разработка межведомственных подзаконных нормативных правовых актов, межведомственных методических рекомендаций, обзоров следственной и судебной практики по уголовным делам о рейдерстве и их направление в региональные следственные подразделения.

Ссылки на источники

1. См. подробнее о понятиях "корпоративная преступность" и "корпоративное преступление": Федоров А.Ю. Корпоративная преступность: введение в проблему. Екатеринбург, 2011.
2. См.: Сухова С. Как украсть триллион // Итоги. 2008. 18 марта; Попов А. Корпоративная преступность // Финанс. 2005. 20 июня.
3. См.: Лунеев В.В. О криминализации экономических преступлений предпринимателей // http://crimpravo.ru/blog/1314.html; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 8; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М., 2007. С. 223; Клейменов М.П. Криминология: Учебник. М., 2008. С. 420; Он же. Рейдерство в России // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 20 - 22; Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Российская юстиция. 2006. N 10. С. 14; Лопашенко Н.А. Рейдерство // Законность. 2007. N 4; Овчинский В.С. Российская организованная преступность как форма социальной организации жизни // Российский криминологический взгляд. 2010. N 3; Желудков М.А. Развитие системы криминологического обеспечения защиты личности и общества от корыстных преступлений против собственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 9; и др.
4. См.: Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 420.
5. См.: Желнорович А.В. Рейдерство в России - показатель институционального дефицита российской экономики // Российская юстиция. 2007. N 8.
6. См.: Сычев П.Г. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений // Корпоративный юрист. 2006. N 2.
7. См. подробнее: Слияния и поглощения. 2010. N 12. С. 60 - 64; 2011. N 12. С. 59 - 66.
8. См.: Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. С. 134.
9. См.: Желнорович А.В. Указ. соч.
10. Цит. по: Каширин А. Московский арбитраж: подведение итогов // СПС "КонсультантПлюс".
11. См.: Колесников В. Приватизация должна быть максимально прозрачной // Российская Федерация сегодня. 2005. N 23. С. 46.
12. Велетминский И. Операция "Антирейдер" // Российская Бизнес-газета. 2008. 9 дек.
13. См.: В Санкт-Петербурге факты "недружественного поглощения" предприятия получат должную оценку со стороны следствия // http://genproc.gov.ru/news/.
14. См.: Никитин А.М. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 30.
15. См., напр.: Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
16. См.: Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М., 1995.
17. См.: Марков П.А. Дружественное поглощение // Право и экономика. 2008. N 10.
18. См.: Лебедева Н.Н., Сутулова Е.А. Юридический смысл понятий "слияния" и "поглощения" // Право и экономика. 2006. N 6.
19. См.: Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. N 10.
20. См., напр.: Архипов В.В. Некоторые правовые проблемы, связанные с регулированием труда управленцев высшего звена // Законодательство и экономика. 2008. N 5.
21. См.: Лопашенко Н.А. Рейдерство. С. 10.
22. См.: Юдин В.Г. Обеспечительные меры, или Недружественное поглощение // Арбитражная практика. 2004. N 5. С. 14.
23. См.: Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М., 2007. С. 30.
24. См.: Проворов А.В. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Владивосток, 2009. С. 11; Яковлева Е.И. Недружественные поглощения, или "рейдерство" // Современные проблемы юридической науки: Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26 - 28 апреля 2007 г. Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 210 - 214.
25. См.: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятия): практика современной России. М., 2007. С. 19; Долинская В.В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 3; Аверченко Н.Н., Шкундина Ю.С. Криминализация рейдерства: взгляд цивилиста // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 7; Бекряшев А.К. Рейдерская деятельность // Научный вестник Омской академии МВД России. 2011. N 4. С. 3.
26. Астахов П.А. Указ. соч. С. 31.
27. Проворов А.В. Указ. соч. С. 12.
28. См.: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч. С. 11.
29. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М., 2006. С. 15.
30. Памятка по противодействию недружественным поглощениям предприятий. Подготовлена Департаментом экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Коллегией адвокатов "Джон Тайнер и Партнеры" // http://www.tpp-inform.ru/.
31. Дудченко А.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений при недружественном слиянии и поглощении хозяйствующих обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 46.
32. См.: Москалев С., Владимирская И. "ИСКОЖенный" завод // Ивановская газета. 2007. 31 янв.
33. Можейко И. Пираты, корсары, рейдеры: очерки истории пиратства в Индийском море и Южных морях (XV - XX века). СПб., 1994. С. 4.
34. Новый словарь иностранных слов. Мн., 2005. С. 844.
35. См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 221; Ждакаев И. Вот вам и "священная" собственность // Российская Федерация сегодня. 2005. N 17. С. 14; Защита бизнеса от коррупции и рейдерства - одна из задач МТПП // Информационно-аналитический бюллетень "Неотложная правовая помощь". М., 2008. С. 6; Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. М., 2011. С. 59; Котырев Е.Н. Повышение эффективности управления акционерным промышленным предприятием с использованием результатов внешнего аудита: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С. 19.
36. См.: Ждакаев И. Указ. соч. С. 14 - 15.
37. См.: Миронов С. Рейдерство и коррупция - братья-близнецы // http://www.rosbalt.ru/2008/11/21/543773.html.
38. Статистика сделок M&A с участием российского бизнес-журнала "Слияния и поглощения" // http://www.majournal.ru/statma.
39. См. подробнее: Федоров А.Ю. Корпоративные захваты в России: криминогенные последствия // Евразийский юридический журнал. 2010. N 1(20). С. 108 - 115.
40. См.: Гурвич В. На войне как на войне // БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2005. N 1.
41. См.: Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 12.
42. См.: Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. N 12. С. 35.
43. См.: Кирьянов А.Ю. Экономическая безопасность как особое направление обеспечения региональной безопасности в современном Российском государстве // Адвокатская практика. 2006. N 1. С. 14.
44. Об угрозах экономической безопасности см.: Акимов В.А. Оценка и прогноз стратегических рисков России: теория и практика // Право и безопасность. 2004. N 1. С. 17; Потапов В.Я. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Право и безопасность. 2003. N 3 - 4. С. 11; Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов: В 2 ч. СПб., 2001. Ч. 1. С. 72 - 73.
45. Понятие рейдерства // http://www.zahvаt.ru/?section=news&oID=3689.
46. Коробейникова С. Рейдеры - бросок в регионы // Сводка информационного агентства "Росбалт". 2005. 21 окт.
47. См.: Делягин М. Рейдерство: "черный бизнес" России: Краткое изложение аналитического доклада. М., 2006. С. 5.
48. См.: Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 416; Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформы процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 125; Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 13; Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 27; Киселев В.В. Нормы корпоративного законодательства не позволяют в полной мере противостоять рейдерству // Как противостоять угрозе рейдерства: Материалы межрегионального форума. Н. Новгород, 2007. С. 80; Константинов В. Рейдерство - не мошенничество! // Законность. 2008. N 11. С. 40; Балаян А.Л. Преступные "недружественные поглощения" предприятий в Москве // Российский следователь. 2008. N 13. С. 18; Лабутин А.А. Рейдерство // Вестник ТИСБИ. 2008. N 1; Филимонова В. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Общество и экономика. 2008. N 5. С. 102; Алдабергенова Б.Т. Рейдерство - сестра коррупции или хлеб бедных чиновников? // Евразийский юридический журнал. 2010. N 1. С. 116; Козловская А.Э. Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов (криминологическое и уголовно-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 185; Тарханова З.Э. Функционирование института рейдерства в РФ: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Владикавказ, 2008. С. 8; Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М., 2006; Байло Ю.Г. Рейдерство // Вестник криминалистики. 2009. N 4. С. 89; Чуясов А.В. Механизмы незаконного поглощения предприятий // Право и экономика. 2007. N 3. С. 7 - 10; Васильченко К.В. Оперативно-розыскная деятельность в процессе выявления и раскрытия криминального рейдерства: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 158; Практическое руководство предпринимателю по защите бизнеса и имущества от противоправных поглощений (рейдерства). М., 2008. С. 3; Прожерина А.Н. Криминологическое изучение и предупреждение преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц (рейдерством): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 5; Шашков А.А. Взаимодействие правоохранительных и иных органов при противодействии криминальному рейдерству: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 9; Скиданова Л.А. Рейдерство как социально-экономический феномен: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2010. С. 16; Селевич О.С. Банкротство как механизм передела собственности: Автореф. ... дис. канд. экон. наук. Томск, 2010. С. 16; Согрина Н.С. Особенности недружественных поглощений (рейдерства) в трансформируемой экономике: Автореф. ... дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2010. С. 6; Киреев А.Ю. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 9; Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом ("недружественным поглощением") организаций с использованием подложных документов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 10; Громова Е.В. Методы и инструменты управления риском рейдерства предприятий и организаций: Автореф. ... дис. канд. экон. наук. Пенза, 2010. С. 8; Файбусович К.Б. Организационно-экономические основы противодействия органами внутренних дел рейдерским захватам предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2011. С. 13; Коптяева А.В. Противодействие расследованию преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями, и криминалистические средства и методы его преодоления: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 10.
49. Крупнов Ю. Пираты XXI века // Литературная газета. 2006. 17 окт.
50. Астахов и рейдеры // Эксперт Online. 2007. 12 марта.
51. См.: Матюшок А.В. Современные тенденции на мировом рынке слияний и поглощений: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2010. С. 8 - 9; Согрина Н.С. Указ. соч. С. 6, 8 - 10; и др.
52. См.: Российский рынок M&A // http://www.mergers.ru/rusrinok/; Российский рынок слияний поглощений в IT-сфере // http://www.vedomosti.ru/research/getpreview/32/832/IT_demo.pdf; Статистика M&A // http://www.akm.ru/rus/ma/stat/2011/12.htm.
53. См.: Там же.
54. См.: Дойников И.В. Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Приложение к журналу "Предпринимательское право". 2010. N 2. С. 3.
55. См.: Слияния и поглощения. 2010. N 12. С. 6.
56. См.: Центробанк России вновь повысил прогноз оттока капитала в 2011 году // http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20111102/17/17.html?id=24379218.
57. См.: Александр Бастрыкин: Подготовлен закон о наказании юридических лиц // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Press/bastrykvsu.htm.
58. См.: Смирнов Г.К. К вопросу о недружественных поглощениях // Как противостоять угрозе рейдерства. Н. Новгород, 2007.
59. См.: Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения. С. 18.
60. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 8.
61. См.: Госдума обеспокоена многочисленными фактами рейдерства и прямого вымогательства у частных предпринимателей // http://www.amic.ru/news/103464/&dd=19&mm=4&yy=2009.
62. См.: Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье // Эксперт. 2007. N 18(559).
63. Медведев Д.А. указал на важность скорейшего принятия антирейдерских законов // http://www.pravda.ru.
64. Медведев Д.А. Рейдеров нужно сажать в тюрьму // http://kp.ru/online/news/163464.
65. См.: По мнению Д.А. Медведева, в стране две проблемы - рейдерство и коррупция // Акционерный вестник. 2009. N 1 - 2(61).
66. См.: Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации // http://news.kremlin.ru/transcripts/5928.
67. См.: Работу по реформированию МВД Президент будет держать под личным контролем // http://news.kremlin.ru/news/6909; Из выступления Президента РФ на расширенном заседании коллегии МВД России // Право и безопасность. 2010. N 1(34).
68. Рабочая встреча с Министром внутренних дел Р. Нургалиевым 1 июля 2010 года // http://www.kremlin.ru/news/8223.
69. Там же.
70. См.: Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Audrey Shleifer, and Robert Vishney. Investor protection and Corporate Valuation // Harvard University. Cambridge, 1999. P. 1 - 4.
71. См.: Белые рыцари черного рынка: рейдерство как способ "относительно честного" отъема денег // http://www.legalru.ru.
72 Проблемы рейдерства актуальны для Беларуси - председатель ВХС // http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/19778.html.
73. См.: Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 96.
74 Савкин А. Упреждающий удар по рейдерам // Бизнес. 2006. 6 фев.
75. См.: Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье; Васильченко А.В. Совершенствование организационно-экономического механизма противодействия рейдерству: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ставрополь, 2011. С. 11.
76. См.: Миронов С. Указ. соч.
77. См.: Громова Е.В. Указ. соч. С. 3; Интервью заместителя начальника Департамента экономической безопасности МВД России В. Камилатова // http://www.mvd.ru/presscenter/interview/show_614/.
78. См.: Одно из серьезных препятствий в борьбе с рейдерством - коррупция // Информационно-аналитический бюллетень "Неотложная правовая помощь". М., 2008. С. 12.
79. Васильченко А.В. Указ. соч. С. 12.
80. См.: Киреев А.Ю. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. N 8; Он же. Рейдерство в российской экономике: сущность, тенденции и возможности противодействия: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2008. С. 3; Лопашенко Н.А. Оценка состояния и эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности // Уголовное право. 2004. N 3. С. 109.
81. См.: Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 6.
82. См.: Лопашенко Н.А. Оценка состояния и эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности. С. 109.
83. См.: Васильченко А.В. Указ. соч. С. 11.
84. См.: Котырев Е.Н. Указ. соч. С. 3.
85. См.: Васильченко А.В. Указ. соч. С. 10.
86. См.: Неретина М. Захваты чаще организуют не структуры извне, а партнеры по бизнесу // Экономические преступления. 2009. N 9. С. 16; Сычев П.Г. Противодействие рейдерству // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 25; Слияния и поглощения. 2010. N 12. С. 54; 2012. N 1 - 2. С. 52; Согрина Н.С. Указ. соч. С. 15; Матюшок А.В. Указ. соч. С. 14; Файбусович К.Б. Указ. соч. С. 17; Гладких В.И. Современные тенденции организованной преступности экономической направленности // Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. М., 2011. С. 85.
87. См.: Горбань С.И. Стратегия и тактика поведения корпорации на рынке в условиях слияний и поглощений // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 6. С. 61.
88. См.: Радыгин А. Указ. соч. С. 29.
89. См.: Козловская А.Э. Указ. соч. С. 49.
90. См.: Тороторин Е.В. Кредитование сделок M&A // Банковское дело. 2010. N 4. С. 89.
91. См.: Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М., 2002.
92. См.: Российский рынок M&A // http://www.mergers.ru/rusrinok/.
93. См.: Коптяева А.В. Противодействие расследованию преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями, и криминалистические средства и методы его преодоления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 3.
94. См.: Беляков А.В. Правовые аспекты защиты акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 3.
95. Цит. по: Богданов В. SOS перед атакой. Создан учебник противодействия рейдерству // РГ. 2009. 15 сент.
96. См.: Ставило С.П. Криминальное рейдерство на рынке ценных бумаг // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2008. N 1. С. 56.
97. Об организации работы по противодействию недружественному поглощению предприятий, их рейдерским захватам см.: информационное письмо первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана от 13.03.2008 N 73/1-211-08; Зенкин А.Н. Указ. соч. С. 4.
98. См.: Интервью начальника Следственного комитета МВД России генерал-майора юстиции А. Аничина // РГ. 2008. 30 янв.
99. См.: Гринь В. Максимально использовать возможности взаимодействия правоохранительных органов // Профессионал. 2009. N 6. С. 24 - 25; В МВД России прошел брифинг на тему "Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц" // http://www.mvd.ru/news/; В ГУ МВД РФ по Уральскому федеральному округу подвели итоги за первый квартал 2009 года // http://www.mvd.ru/news/.
100. См.: В МВД России прошел брифинг на тему "Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц".
101. Рейдерство уровняют с разбоем // http://www.plin.ru/sr/?vm=info.
102. См.: Рейдеры играют на опережение // http://www.rosbalt.ru/2008/02/03/452874.html.
103. См.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010. С. 140.
104. См.: Сычев П.Г. Рейдеры получают по заслугам // Слияния и Поглощения. 2007. N 1 - 2. С. 104.
105. См.: В ГУ МВД РФ по Уральскому федеральному округу подвели итоги за первый квартал 2009 года; Защита бизнеса от коррупции и рейдерства - одна из задач МТПП. С. 7.
106. См.: Стенографический отчет о заседании Совета по противодействию коррупции // http://www.kremlin.ru/transcripts/7365.
107. См.: В 2010 году расследовано 59 дел по рейдерским захватам // http://www.mvd.ru/news/show_4225/; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2010 году. Аналитические материалы. М., 2011. С. 26.
108. См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году: Аналитические материалы. М., 2013. С. 47 - 48.
109. См.: Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает ввести уголовную ответственность за рейдерство // Российская бизнес-газета. 2009. 13 окт.; Бастрыкин А. О состоянии работы и дополнительных мерах по противодействию рейдерству // Профессионал. 2009. N 6. С. 22 - 23.
110. См.: Козлова Н. Неприкосновенных поймали за руку // РГ. 2010. 29 окт.; В Москве состоялось расширенное заседание коллегии Следственного комитета // http://www.sledcom.ru/actual/32501/?sphrase_id=57744.
111. См.: Байкова Ю.Э. Рейдерство как девиантная форма социально-экономического поведения: Автореф. ... дис. канд. соц. наук. М., 2011. С. 3.
112. См.: Пряников Р.В. Развитие института рейдерства: нивелирование негативного воздействия на национальное хозяйство современной России: Автореф. ... дис. канд. экон. наук. Тамбов, 2012. С. 18.
113. См.: Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // ГиП. 2004. N 1. С. 15; Горяинов К.К., Овчинский В.С., Кондратюк Л.В. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции. М., 2001. С. 10 - 11; Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2010. С. 6, 611, 821 - 822; Комиссаров В.С. Криминологическая реальность в статистику не укладывается // http://www.crimpravo.ru/blog/news/2221.html; Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологической обоснованности дальнейшей гуманизации российского уголовного законодательства // Преступление и наказание в современном мире: тезисы участников XXIV Международной Балтийской криминологической конф. СПб., 2011. С. 81; Крецул Р. В МВД полный хаос, все парализовано // http://www.vz.ru/society/2011/4/20/485401.html; Генпрокуратура отмечает массовые факты фальсификации статистики преступности в РФ // http://crimpravo.ru/blog/statistika/960.html#comments.
114. См.: Астахов П.А. Указ. соч. С. 7; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч. С. 19; Чуясов А.В. Указ. соч.; Рамазанов И. Рейдеры заказывают привлекательные объекты банкам // Экономические преступления. 2009. N 9. С. 27.
115. См.: Панченко П.Н. Философия бандитизма и бандитизм философии (подход к проблеме) // Интеллектуальная собственность и экономическое развитие регионов: проблемы права и правовой политики в первом десятилетии XXI века: Материалы региональной науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2008. Ч. 1. С. 172 - 187.
116. См.: Лунеев В. Науки криминального цикла и борьба с преступностью // Уголовное право. 2008. N 6. С. 113 - 121.
117. См.: Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2006. С. 122.
118. См.: Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает ввести уголовную ответственность за рейдерство.
119. См.: Чайка Ю. Основные задачи правоохранительных органов в борьбе с коррупцией // Профессионал. 2009. N 6. С. 11.
120. См.: Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека // http://news.kremlin.ru/.
121. См.: Реут Е. Давят по-прежнему // РГ. 2010. 27 апр.
122. См.: Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Дивер Е.П. Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000; Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Федоренко Н.В. Особенности правового регулирования отношений в сфере реорганизации и ликвидации банков: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Харченко В.С. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Емцева И.А. Защита корпоративных прав в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Михайлов Н.И. Проблемы правовой организации финансово-промышленных групп в России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Носов С.И. Акционерное законодательство России. Опыт теоретического и историко-правового исследования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001; Савиков А.В. Правовое положение общего собрания акционеров по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Савина В.С. Соотношение частных и публичных начал в управлении акционерными обществами по законодательству России: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; и др.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография А.Ю. Федорова "Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2010.

123. См.: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2009; Козловская А.Э. Указ. соч.; Прожерина А.Н. Указ. соч.
124. Плескачевский В. Законодательное обеспечение безопасности инвестиций // Сопровождение сделок M&A в России: правовая защита инвестиций. М., 2006. С. 9 - 11.
125. См.: Кувшинова О. Герман Греф объявил войну рейдерам и коррупционерам // Бизнес. 2006. 19 мая; Федоров Л. Полутона рейдерства // РГ. 2006. 12 дек.
126. Сычев П.Г. Противодействие рейдерству. С. 24.
127. См. подробнее: В МВД России прошел брифинг на тему "Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц"; Смирнов А. Корпоративные конфликты и рейдерство в России // Рынок ценных бумаг. 2007. N 12. С. 72, 75; Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 105 - 113.
128. См.: Анохин В.С. Спорные вопросы государственной регистрации юридических лиц // Закон. 2009. N 3; Сычев П.Г. Эффективное противодействие рейдерским захватам - защита системы корпоративного управления // Корпоративные споры. 2009. N 1; Усович Л.В. Может нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. 2006. N 3; и др.
129. См.: Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова, Ю.С. Сизова. М., 2002. С. 11; Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006. С. 4.
130. См.: Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002. С. 80, 136.
131. Аболонин Г. "Новые" иски // ЭЖ-Юрист. 2006. N 11. С. 3.
132. Дедов А. "Групповые" иски и АПК // ЭЖ-Юрист. 2006. N 17. С. 5.
133. См., напр.: Рекомендации Научно-консультативного Совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые на заседании 05.06.2008 // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2008. N 6; Обобщение судебной практики ФАС СКО по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2007 года // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2008. N 4.
134. Досье на проект Федерального закона N 384664-4 // СПС "Гарант".
135. См. подробнее: Долинская В.В. Указ. соч. С. 60 - 61; Федоров А.Ю. Актуальные виктимологические проблемы обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в условиях корпоративных конфликтов. Екатеринбург, 2011. С. 10 - 35.
136. См.: Рейдерство невозможно без поддержки судов, прокуратуры, милиции // http://e-news.com.ua.
137. Родная газета. 2006. 19 мая.
138. Бастрыкин А. Указ. соч. С. 23.
139. Чайка Ю. Указ. соч. С. 11.
140. Всероссийское координационное совещание руководителей правоохранительных органов // http://genproc.gov.ru/news/.
141. См. подробнее: Таюрский В. Командира спецподразделения МВД Якутии подозревают в пособничестве рейдерству // http://www.rg.ru/2010/04/07/reg-dvostok/specnaz-anons.html.
142. См.: Смирнов А. Корпоративные конфликты и рейдерство в России. С. 73.
143. См., напр.: Рамазанов И.Р. Рейдерам не удался захват предприятия через заказное дело о коммерческом подкупе // Уголовный процесс. 2010. N 7. С. 74 - 79.
144. См.: Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации.
145. Кленов А. Этот беспредел пора завершать // Аргументы и факты на Урале. 2010. N 9. С. 23.
146. Рабочая встреча с Министром внутренних дел Р. Нургалиевым 1 июля 2010 года.
147. Дмитрий Медведев выступил на заседании Петербургского международного экономического форума // http://news.kremlin.ru/news/11601.
148. См. подробнее: Борисов Ю.Д. Рейдерские захваты. Узаконенный разбой. СПб., 2008. С. 173 - 174.
149. См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 243; Сметанкина Ю. Что такое рейдерство? // Власть. 2007. N 1. С. 41.
150. См.: Добытчики с большой дороги. У нефтяников отняли технику, оборудование и работу. Грабеж среди бела дня поддержан теми, кто должен защищать от грабителей // РГ. 2004. 28 мая.
151. См.: Сергеев М.А. Указ. соч. С. 91.
152. См.: Набатова М. Против рейдеров всем миром // Слияния и поглощения. 2007. N 4(50). С. 87.
153 Цит. по: Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // РГ. 2004. 19 мая.
154. См.: Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 31.
155. См.: Там же.
156. См.: Там же.
157. Госдума обеспокоена многочисленными фактами рейдерства и прямого вымогательства у частных предпринимателей // http://www.amic.ru/news/103464/&dd=19&mm=4&yy=2009.
158. См.: Эксперт. 2007. N 15.
159. См.: Грачев В.А. Адаптивное управление предприятием в условиях противодействия противоправному захвату: Автореф. ... дис. канд. экон. наук. Тверь, 2008. С. 12.
160. См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России: Отчет о качественном социологическом исследовании. М., 2008.
161. См.: Эксперты: рейдерство - составляющая коррупции // http://www.rosbalt.ru/2008/09/11/522728.html.
162. См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 221 - 222; Клейменов М.П. Рейдерство в России. С. 20 - 22; Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 59; Васильченко А.В. Указ. соч. С. 9, 16.
163. См.: Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М., 2002. Кн. 2: От Великой Победы до наших дней. С. 462 - 464.
164. См. подробнее: Школов Е. Борьба с противоправными захватами объектов собственности, имущественных прав и финансовых средств предпринимателей // Профессионал. 2009. N 6. С. 17.
165. См.: Коптяева А.В. Противодействие расследованию преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями, и криминалистические средства и методы его преодоления: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 49.
166. См.: Ковалева В. "Гипромез" лишился недвижимости // Коммерсантъ. 2005. 28 янв.; Малумов Г.Ю. Недружественный корпоративный захват: благо или правонарушение // Право и экономика. 2007. N 7.
167. См.: Лунеев В.В. О криминализации экономических преступлений предпринимателей; Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 223; Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 420; Он же. Рейдерство в России. С. 20 - 22; Кашепов В.П. Указ. соч. С. 14; Лопашенко Н.А. Рейдерство; Овчинский В.С. Указ. соч.; Желудков М.А. Указ. соч. С. 9.
168. См.: Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2002. С. 549.
169. См.: Максимов С.В. Указ. соч. С. 63.
170. Ленская О.Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2009. С. 3, 9, 12.
171. См.: Там же. С. 4.
172. См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России. Отчет о качественном социологическом исследовании.
173. См.: Леонтьев И.А. Проблемы противодействия рейдерам // Гражданин и право. 2008. N 3.
174. См.: Чуясов А.В. Указ. соч.
175. См.: Там же.
176. Желнорович А.В. Указ. соч.
177. См.: Сычев П.Г. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений.
178. См.: Зенкин А.Н. Указ. соч. С. 5.
179. См.: Караваев А.Ф. Основы профессионального становления специалистов - сотрудников органов внутренних дел. Омск, 2004. С. 3.
180. См.: Там же. С. 3.
181. См.: Аналитическая справка от 20.02.2002 N 17/1-128 "О результатах работы предварительного следствия в 2001 году". М., 2002. С. 7 - 10.
182. См.: Школов Е. Указ. соч. С. 16.
183. См.: Гринь В. Указ. соч. С. 24 - 25.
184. См.: Там же. С. 24.
185 Предлагаем вашему вниманию текст выступления Генерального прокурора Ю. Чайки в Государственной Думе // http://genproc.gov.ru/news/.
186. См.: Из выступления Президента РФ на расширенном заседании коллегии МВД; Приказ МВД России от 17.07.2010 N 529 "Об объявлении решения Коллегии МВД России N 2КМ/1".
187. См.: Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает ввести уголовную ответственность за рейдерство; Бастрыкин А. Указ. соч. С. 22 - 23.
188. См.: Дмитрий Медведев принял участие в работе коллегии Генеральной прокуратуры России // http://news.kremlin.ru/news/7033.
189. См.: Выступление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина на расширенном заседании коллегии "Об итогах работы следственных органов Следственного комитета за 2010 год и задачах на 2011 год" // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/bastrykin02_11.html.
190. См.: Тезисы выступления Председателя Следственного комитета РФ на расширенном заседании коллегии Следственного комитета "Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" // http://www.sledcom.ru/news/81762.html; Итоги работы следственных органов за 2012 год и задачи на 2013 год // http://www.crimpravo.ru/blog/prestupnost/2242.html.
191. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 4.
192. Кашепов В.П. Указ. соч. С. 14.
193. Клейменов М.П. Криминология: Учебник. С. 230.
194. См.: Там же. С. 418.
195. См.: Осипенко О.В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. М., 2005. С. 31 - 35.
196. См.: Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем (финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12.
197. Пираты XXI века // www.zahvat.ru.
198. См.: Киц А. Кто защитит честный бизнес от захватов? // Безопасность бизнеса. 2005. N 4. С. 23.
199. См.: Малумов Г.Ю. Указ. соч.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография А.Ю. Федорова "Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2010.

200. См. подробнее: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). С. 79.
201. См. подробнее: Слияния и поглощения. 2010. N 12. С. 61.
202. Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). М., 2003. С. 104 - 105.
203. См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Д. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 424; Гладких В.И. Указ. соч. С. 83.
204. См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 57.
205. См.: Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М., 2007.
206. См. подробнее: Там же.
207. См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 61.
208. Там же. С. 62.
209. См.: Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. М., 2011. С. 232.
210. См. подробнее: Адвокат. 2010. N 4. С. 63 - 64.
211. См. подробнее: Что делать с рейдерами? // Сайт Общественной палаты РФ: http://www.oprf.ru/print_v/newsblock/news/3352/chamber_news.
212. См. подробнее: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 61.
213. См. подробнее: Плешанова О. Убытки понесут эмитенты // Коммерсантъ. 2010. 29 янв.
214. См. подробнее: Слияния и поглощения. 2010. N 12. С. 61.
215. См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М., 2006.
216. См.: Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения. С. 18.
217. См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 63.
218. См. подробнее: Кириллов В. Дело рук и никого мошенничества // Информационно-аналитический бюллетень "Неотложная правовая помощь". М., 2008. С. 33.
219. См.: Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 37 - 42.
220. См.: Ионцев М.Г. Указ. соч. С. 64.
221. См. подробнее: Там же. С. 66.
222. См.: Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. 2006. 18 мая; Смирнов А. Акционерам "Татнефти" запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами // Коммерсантъ. 2006. 3 нояб.
223. См. подробнее: Кириллов В. Указ. соч. С. 30 - 31.
224. См. подробнее: Плешанова О. Убытки понесут эмитенты; Кириллов В. Указ. соч. С. 32; Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 53 - 58; Интервью председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина газете "Ведомости" // http://www.sledcom.ru/interview/6710.html?sphrase_id=57763.
225. См.: Материалы семинара сотрудников органов предварительного следствия и подразделений по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел Уральского федерального округа Российской Федерации. Екатеринбург, 2006. Ноябрь.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография А.Ю. Федорова "Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2010.

226. См. подробнее: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). С. 103 - 115.
227. См.: В МВД России прошел брифинг на тему "Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц"; Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий // Методические рекомендации. М., 2005; Манахов С.А., Акжигитов Р.И., Сычев П.Г. Расследование преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий // Методический обзор. М., 2005; Методические рекомендации ВНИИ МВД РФ "Организация и тактика выявления, пресечения и раскрытия преступлений, совершаемых с целью завладения контрольным пакетом акций". М., 2006; информационное письмо прокурорам городов, районов, специализированных прокуратур Челябинской области "О состоянии законности при возбуждении, предварительном расследовании уголовных дел, связанных с незаконных захватом ("недружественным поглощением") предприятий". Челябинск, 07.05.2007 N 16-2-07; Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз: криминологический аспект / Под ред. А.П. Гуляева. М., 2008; Расследование преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов // Методические рекомендации. М., 2009. С. 12 - 20; Зенкин А.Н. Указ. соч.; Обзор практики применения новых положений уголовного законодательства Российской Федерации о противодействии рейдерству от 11.08.2011 N 211-24016-11. М., 2011; и др.
228. См.: Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий. С. 5; Расследование преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов. С. 9.
229. См.: Иванюк И.И. Рейдеры и филантропы // Российская юстиция. 2006. N 1.
230. См.: Расследование преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов. С. 24.
231. См.: Васин А.А., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М., 2000. С. 37.
232. См.: В МВД России прошел брифинг на тему: "Особенности расследования Следственным комитетом при МВД России уголовных дел, связанных с рейдерскими захватами имущественных комплексов юридических лиц".
233. См.: Зайков А. Миноритарии гиперактивно отстаивают свои права // Слияния и поглощения. 2011. N 5. С. 72.
234. См.: Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской академии наук. 1999. N 9. С. 112 - 118.
235. См.: Расследование преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов. С. 12.
236. См.: Иванюк И.И. Указ. соч.
237. См.: Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий. С. 5.
238. См. подробнее: Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. С. 260 - 261.
239. См.: Клепицкий И. Собственность и имущество в уголовном праве // ГиП. 1997. N 5. С. 9.
240. См.: Сычев П.Г. Хищники: теория и практика рейдерских захватов. С. 67.
241. См. подробнее: Расследование преступлений, совершенных в ходе рейдерских захватов. С. 15 - 16.
242. См. подробнее: Там же. С. 16.
243. См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2002 N КГ-А41/195-02; Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение // Деньги. 2003. N 11. С. 48; Закон против рейдеров // Ведомости. 2006. 7 марта; Малумов Г.Ю. Указ. соч.; Мазнева Е., Суржева В. Атака тихих очкариков // Ведомости. 2008. N 86(2108); Борисов Ю.Д. Указ. соч. С. 173 - 174.
244. См.: Рейдерство. Предупредить и противостоять // Памятка. Нальчик: Совет по экономической и общественной безопасности Кабардино-Балкарской Республики, 2007. С. 5.
245. См.: Ильин Д.В. Криминальные схемы завладения землей и правами на нее // Российский криминологический взгляд. 2010. N 3. С. 379.
246. См.: Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. С. 264 - 265.
247. См.: Велетминский И. Указ. соч.
248. Анисимов А. Как бороться с "бытовыми рейдерами"? // ЭЖ-Юрист. 2008. N 9.
249. См.: Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.В. Контроль над легализацией преступных доходов в США // Вестник московского университета. Серия 11 "Право". 1997. N 6. С. 41.
250. См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Д. Кудрявцева, А.В. Наумова. С. 424.
251. См. подробнее: Смирнов А. Корпоративные конфликты и рейдерство в России. С. 75.
252. См.: Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). С. 104; Гладких В.И. Указ. соч. С. 83.
253. См. подробнее: Орфенов А. Новые методы рейдеров // Экономические преступления. 2009. N 9. С. 8.
254. См. подробнее: Федоров Ю. Глазами либерала: мысли о немыслимом, или почему прав Герман Канн // Индекс безопасности. 2009. N 2. С. 157.
255. В пик кризиса в 2010 году: около 40% предприятий имели задолженность по банковским кредитам (см.: Экономическое развитие России. 2010. N 2. Т. 17. С. 7, 26; Банковское дело. 2010. N 4. С. 5); 33 - 38% являлись убыточными (см.: Экономическое развитие России. С. 9, 26, 28; Громова Е.В. Указ. соч. С. 17.).
256. См.: Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
257. См. подробнее: Федоров А.Ю. Криминальный захват собственности путем использования механизма задолженности по банковскому кредиту // Право и экономика. 2010. N 6. С. 45 - 52.
258. См.: Глуховская Э. Осторожно: долевая собственность, или сосед-рейдер // ЭЖ-Юрист. 2008. N 46; Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; Зеленин Д.Н. Некоторые аспекты борьбы с мошенничеством в сфере отчуждения жилья // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. N 1. С. 187 - 190; Жулье для Ветеранов // Московский комсомолец в Красноярске. 2010. 25 авг.; Фалалеев М. Лазейка в квартплату // РГ. 2010. 3 авг.
259. См.: Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. С. 261 - 300.
260. См., напр.: Поляк Р. Почему падают самолеты, или Рейдерство по-государственному // http://vestnikcivitas.ru/docs/278; Яковенко Д. Самый эффективный рейдер в России - государство // Время. 2006. 6 февр.; Барабанов И. Рейдерский захват. Как государство отбирает частный "Энергомаш" // The New Times. 2011. 14 марта.
261. См., напр.: Максимов С.В. Указ. соч. С. 57; Филимонова В. Указ. соч. С. 101 - 139; Радыгин А. Указ. соч. С. 34, 45; Рамазанов И. Рейдеры заказывают привлекательные объекты банкам. С. 23; Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Информационно-аналитический бюллетень "Неотложная правовая помощь". М., 2008. С. 13 - 26; Скиданова Л.А. Указ. соч. С. 12; и др.
262. См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России. Отчет о качественном социологическом исследовании.
263. Скиданова Л.А. Указ. соч. С. 12.
264. Там же. С. 15.
265. Ленская О.Ю. Указ. соч. С. 17.
266. Максимов С.В. Указ. соч. С. 57.
267. Там же. С. 58.
268. См.: Ермоленко В. Газовое рейдерство // http://www.ugmk.info/?art=1166117997&p.
269. См. подробнее: Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч.; Тихомиров Б.И. Рейдерство. СПб., 2006.
270. См.: Федоров А.Ю. Правовая охрана корпоративных отношений: актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт. С. 263 - 274.
271. См.: Он же. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). С. 120 - 136.
272. См.: Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб., 2007. С. 22 - 24; Согрина Н.С. Указ. соч. С. 10.
273. См.: Файбусович К.Б. Указ. соч. С. 15; Согрина Н.С. Указ. соч. С. 10; Байкова Ю.Э. Указ. соч. С. 7.
274. См.: Беляков А.В. Указ. соч. С. 18.
275. См.: Гнетнев А.И. Феномен "политического рейдерства" в современной России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2012.
276. См.: Анисимов С.Н. Указ. соч. С. 121.
277. См.: Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995; Сенчагов В.Е. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. М., 1998; Архипов А.И. Криминализация угроз экономической безопасности; Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М., 1998.
Следует отметить и наличие специальных работ, посвященных защите компаний от рейдерства (см.: Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М., 2001; Осипенко О.В. Указ. соч.; Лукаш Ю.А. Как обезопасить себя и свой бизнес от захвата, шантажа, мошенничества и иных враждебных проявлений. М., 2006; Метелев С.Е., Храмцов К.В. Экономическая безопасность предприятий (правовая защита от недобросовестного перехвата корпоративного контроля). Омск, 2006; Ионцев М.Г. Указ. соч.; Астахов П.А. Указ. соч.; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч.; Анисимов С.Н. Указ. соч.; Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: Пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб., 2007; Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М., 1999; Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 2001; Папехин Р.С. Факторы финансовой устойчивости и безопасности предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2007; Садердинов А.А., Трайнев В.А., Федулов А.А. Информационная безопасность предприятия. М., 2005; Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб., 1999; Гусев В.С. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПб., 2001; Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Основы безопасности бизнеса и предпринимательства М., 2005; Бойков А.А. Системный подход как методологическая основа организации безопасности предпринимательской деятельности в современной России // Безопасность как фактор устойчивого развития региона. М., 2006; Он же. Организация информационно-аналитического обеспечения безопасности предпринимательской деятельности в современной России // Хозяйственные системы в современном мире. М., 2009; Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 2006; Одинцов А.А. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства. М., 2006; Лелетова М.В. Предупреждение криминальной виктимизации субъектов малого предпринимательства: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006; Гапоненко В.Ф., Беспалько А.Л., Власков А.С. Экономическая безопасность предприятий. М., 2007; Доронин А.И. Разведывательное и контрразведывательное обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Тула, 2000; и др.
278. См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде.
279. См.: Селиванов Д. Как своими силами защитить компанию от захвата // Экономические преступления. 2009. N 9. С. 29.
280. См.: Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М., Волженкин Б.В., Орехов В.В. Криминология. СПб., 2003. С. 126.
281. См.: Комплексная экспертная оценка уязвимости бизнеса при подготовке недружественного поглощения // Слияние и поглощение. 2004. N 7 - 8.
282. См.: Земцов А. На рейде // Слияние и поглощение. 2005. N 3(25). С. 33; Два цвета современного рейдерства // РГ. 2006. 4 авг.
283. См.: Козырева С. О совещании по вопросу защиты предприятий от корпоративных захватов // Хлебопродукты. 2004. N 4. С. 7.
284. См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 14; Тихомиров Б.И. Указ. соч.; Житомирский В.С. Рейдерство: явление, причины, профилактика, защита. СПб., 2006; Кричевский Н.А., Кирюшкин Р.А. Риск рейдерства: сущность, оценка, управление. М., 2007; Некрасов П.А. Природа и специфика российского института рейдерства. М., 2009; Биджаков Э.В. Специфика экономических отношений хозяйствующих субъектов в контексте формирования государственной политики противодействия рейдерству: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2009; Сажнев А.В. Совершенствование государственного регулирования рейдерской деятельности в России: дифференцированный подход: Дис. ... канд. экон. наук. Тамбов, 2010; и др.
285. См.: Ривман Д.В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 24.
286. См.: Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Указ. соч. С. 58 - 60; Биджаков Э.В. Указ. соч. С. 15; Сажнев А.В. Указ. соч. С. 148 - 156; Васильченко А.В. Указ. соч. С. 20; и др.
287. См.: Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг. 2004. N 2. С. 54 - 56; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Указ. соч. С. 37.
288. См.: Астахов П.А. Указ. соч. С. 35 - 36.
289. См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде.
290. См.: Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт. 2002. N 2. С. 28 - 29.
291. Лукаш Ю.А. Указ. соч. С. 27.
292. См.: Рыбаков С.А. Возвратный лизинг и отступное как способы вывода активов из-под удара // Корпоративные споры. 2006. N 5. С. 86.
293. См.: Кржыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М., 1998. С. 3.
294. См.: Тужилин А. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов // Рынок ценных бумаг. 2003. N 11. С. 18 - 21.
295. См.: Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде.
296. См.: Горбунов А.Р. Офшорный бизнес и создание компаний за рубежом. М., 1995.
297. См.: Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2000. С. 86 - 89.
298. См.: Матусевич А.П. Офшорные юрисдикции // БИКИ. 2002. N 12.
299. См.: Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 103.
300. См.: Зубарева И.Е. Россия "офшорная": за и против // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 10.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография А.Ю. Федорова "Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия)" включена в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2010.

301. См. подробнее: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). С. 378 - 382.
302. См.: Овчинский В.С. Указ. соч. С. 58 - 75.
303. См.: Кривошапов О. Макроэкономический вектор // Слияния и поглощения. 2011. N 6. С. 8.